Установил Истец сельскохозяйственный производственный кооператив «Надежда» обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной. Требования мотивирует тем, что Сельскохозяйственный производственный кооператив «Надежда» является собственником 1/125 доли земельного участка с кадастровым
УСТАНОВИЛА: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агрокомплекс Кущевский» о переводе прав и обязанностей покупателя доли земли сельхозназначения. Обжалуемым определением судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2023 года исковое заявление ФИО1 возвращено на основании пункта 7
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по соглашению об урегулировании задолженности от "."..г. в размере 3 940 012,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 616 261,16 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 30
установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что она и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, доля в праве по 1/3. Вместе с тем о продаже 1/3 доли в праве ответчику ФИО2 она не
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, с учетом уточнения иска указав, что колхозом «Власть Советов» были приобретены доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №: 1/147 доля по договору купли продажи № от 16.12.2021г.
у с т а н о в и л а: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО18 о признании преимущественного права покупки доли в общедолевой собственности на жилое помещение, переводе прав покупателя, признании права собственности.
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО2 и ФИО3 обратилась с иском к ФИО1 о признании ? доли в жилом помещении незначительной, прекращении права собственности на жилое помещение с выплатой компенсации в размере 806980 руб., в обоснование заявленных требований, указав, что сторонам на праве собственности принадлежит
установила: 20 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства №, возбужденного 21 декабря 2010 года в отношении должника ФИО6 (далее ФИО6) о взыскании в пользу ФИО7 (далее ФИО7) задолженности в размере 366 800 рублей, вынесено постановление о передаче
установила: Истцы обратились в суд с названным иском, указав, что им на праве собственности принадлежит 11/18 долей в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,5 кв.м. Собственниками других долей являлись ФИО1 - 2/9 доли и ФИО2 - 1/6
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику денежные средства в общем размере 950 000 руб. (650 000 руб. и 300
установил: В обоснование заявленных требований истец пояснил, что между истцом и ответчиком 11.12.2019 года заключен нотариальный договор залога, предметом которого 43 200/10 000 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу:. Закладываемую долю в праве
установила: ФИО1 является собственником ... долей в праве собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: , что соответствует занимаемой ею комнате №; государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате юридических услуг, понесенных им при рассмотрении гражданского дела № . В обоснование указал, что решением суда в удовлетворении иска ФИО1 о переводе прав и обязанностей покупателя доли к нему отказано. В ходе
У с т а н о в и л: Отдел судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, а именно ? долю жилого дома площадью 34,6 кв.м., кадастровый №, нежилое помещение, площадью 4.9 кв.м, кадастровый №, нежилое
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5 о признании сделки притворной, применении последствий нарушения преимущественного права покупки, просили признать:
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании преимущественного права покупки 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи 1/2 в праве общей долевой собственности на квартиру, признании права
у с т а н о в и л а : Скляров В.В. обратился в суд с иском к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью ( далее ООО) «Междуречье Агро», Гурочкиной М.М., Доброрадных А.М., Кузьминой Л.Н., Кузьминой Т.П., Лукьяновой Н.А., Панину Н.А., Щербакову А.А., Ямникову В.А., Бокатуевой Г.В.,
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в суд с иском к СНТ СН «Победа», третье лицо: ГУП РК «Крымэнерго» о возложении обязанности произвести технологическое подключение принадлежащего ему земельного участка к линии электропередач.
установил: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств, в соответствии с которым на основании ст.250, 310, 429, 445, 380, 381 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в свою пользу двойной задаток 200000 руб., убытки 45830 руб., а также расходы по уплате госпошлины 5658 руб.,
у с т а н о в и л: Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что им на праве собственности принадлежит 11/18 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером , находящуюся по адресу:рабочих, , общей площадью кв.м.
УСТАНОВИЛА: фио обратилась в суд с иском к фио, фио о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве. В обоснование иска истец указала, что истец фио является собственником земельного участка и доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершённого
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 38 000 рублей. Определением мирового судьи судебного № 137 Динского района Краснодарского края от 18 мая 2009 года утверждено мировое соглашение между ФИО8 и ФИО1, по условиям которого ФИО7 в счет
УСТАНОВИЛ: Истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчикам о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи земельных долей, заключенных между ООО «Агрохолдинг Васюринский» и гражданами, (всего 89 договоров) в земельном участке с кадастровым
установил: ООО «Агентство по возврату долгов» обратилось в суд к Управлению ФССП России по ......, начальнику З...... отделения судебных приставов УФССП России по ......З А.И., судебному приставу-исполнителю З УФССП России по ......С с административным исковым заявлением о признании незаконным
