установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании доли незначительной и выплате денежной компенсации участнику долевой собственности. В обоснование требований указал, что в период с 18 сентября 2013 г. состоял в зарегистрированном браке с ответчиком, семейные отношения сторон
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 обратились в суд с иском к СНТ «Маяк» о выделе доли в натуре земельных участков и признании права собственности на земельные участки. В обоснование иска
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, после его смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> жилого дома площадью <данные
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о выделе доли в натуре жилого дома. В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве обшей долевой собственности принадлежит по 19/60 долей каждой в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, на основании вступившего
Установил: Истец обратился в суд с выше указанным иском, требования мотивированы тем, что ему и НСТ Волга» на основании Договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от <дата> принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, с кадастровым номером №
У С Т А Н О В И Л : Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом, разделе жилого дома и выделе доли в натуре, утверждая, что им на основании договора купли-продажи жилого дома от 16.03.1992 года и договора
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «Становское», в котором просит признать возражения ФИО2 и Общества с ограниченной ответственностью «Становское» на проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, неположенного по
УСТАНОВИЛ: В суд обратился ФИО1 с иском к Администрации города Тамбова, ФИО2, ФИО3, Кубарь И.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего М. о признании права собственности на часть жилого помещения по адресу: г.Тамбов , с выделом его части в натуре и определении общей долевой собственности на
установила: ФИО1, действуя за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сорго» о признании границ земельного участка согласованными, мотивируя его тем, что является собственником долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 17847500 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым
УСТАНОВИЛ : Спорной является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности бывшим супругам ФИО2 – <данные изъяты> доли и ФИО1 - <данные изъяты> доля.
у с т а н о в и л : Истец ФИО1 первоначально обратился в суд к ответчику ФИО3 с иском о разделе в натуре объектов недвижимости: нежилого здания - торговый павильон, площадью 184,3 кв. м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес> площадью 5340 кв. м., кадастровый №, по адресу: <адрес>»,
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ДНП «Помещик» о выделе доли земельного участка. В судебном заседании до рассмотрения дела по существу стороны пришли к мировому соглашению, согласно которому:
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском ФИО1 о признании необоснованным возражения участников долевой собственности по проекту межевания относительно размере и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, признания согласованным проекта межевания земельного
установил: Истцы обратились с исковыми требованиями к ответчикам о разделе земельного участка, признании права собственности, прекращении права общей совместной собственности.
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с уточненными требованиями о реальном разделе ФИО5<адрес> в <адрес>, <адрес>, а также земельного участка, при нем. Также просил внести изменения в ЕГРН в сведения о координатах границ земельных участков сторон.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 и ФИО1 заключили брак 19.08.1995 г., который расторгнут на основании решения суда от 19.10.2017 г. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, с учетом уточненных исковых требований, просил разделить имущество в равных долях (по 1/2 доли за каждым):
установила: ФИО6, ФИО7, ФИО13 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Южный Урал» (далее ООО «Агрофирма «Южный Урал»), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Черепаха СВ. о признании необоснованными возражения на извещение о согласовании проекта межевания земельного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит, уточнив требования, признать наличие реестровой ошибки в положении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, гор. Сочи, Хостинский район, с/т «Рассвет», земельный участок № Обязать
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском о признании права общей долевой собственности, признании права отсутствующим, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о разделе земельного участка, указывая, что является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 69 235 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о выделе доли из общего имущества В обоснование исковых требований указала, что стороны являются сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>. Ответчику был предложен вариант выдела части жилого
установил: истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о разделе нажитого в браке имущества и просила: признать за ней право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании процентов на сумму долга в размере <данные изъяты> рубля, мотивировав требования тем, что в соответствии с решением Арбитражного суда от 04.12.2015г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере <данные
