ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 252 Уголовно-процессуального кодекса

Постановление № 44У-33/11 от 16.05.2011 Владимирского областного суда (Владимирская область)
установил: Асиев Р.С. признан виновным в том, что **** в **** при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил в отношении С. самоуправные действия, направленные на возврат долга в сумме **** тыс. руб. С этой целью нанес С. 1 удар рукой по лицу и 2 удара кулаком в область груди, высказывал
Кассационное определение № 22-700 от 27.04.2011 Тульского областного суда (Тульская область)
установила: Козлова Е.В. признана виновной и осуждена за то, что 10 октября 2009 года примерно в 2 часа, действуя по просьбе и в интересах Р., отбывающего наказание в данные изъяты, от неустановленного лица получила сверток с наркотическим средством – героином, массой 3,65 грамма, то есть в особо
Кассационное определение № 22-251 от 26.04.2011 Орловского областного суда (Орловская область)
У С Т А Н О В И Л А: Осужденный ФИО5 признан виновным в тайном хищении примерно в  час  из сарая, расположенного в , коровы весом 500 кг стоимостью 26625 рублей, принадлежащей ФИО1, совершенном по предварительному сговору с ФИО3, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, с
Кассационное определение № 2529 от 12.04.2011 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: Приговором       мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и       Катав-Ивановского района Челябинской области от 11 июня 2010 года       Белобородова Ю.Г. признана виновной в том, что 5 мая 2010 года оскорбила       Ж.Н.П., унизила ее честь и       достоинство в
Постановление № 44-У-12 от 05.04.2011 Суда Еврейской автономной области (Еврейская автономной область)
У С Т А Н О В И Л: признана виновной и осуждена за то, что 06.03.2010 около 17 часов в доме  по улице  с.   района ЕАО представившись потерпевшему Б. социальным работником, пообещала последнему помощь в приобретении угля. Не намереваясь в дальнейшем исполнить свои обязательства, путём обмана
Кассационное определение № 22-1619 от 15.03.2011 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛА: Осужденные судом признаны виновными в совершении в составе организованной группы при обстоятельствах изложенных в приговоре уклонения от уплаты налогов с организации сопряженного с подделкой иного официального документа. В суде виновными себя не признали, но приговор не обжаловали.
Приговор № 2-11 от 11.03.2011 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
У С Т А Н О В И Л: Бинеталиев Ш.Ш. с применением насилия угрожал убийством, причинением вреда здоровью в отношении федерального судьи Ахмедханова A.M., в связи с рассмотрением последним гражданского дела в отношении него.
Постановление № 10-1/11 от 10.03.2011 Петроградского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: приговором мирового судьи судебного участка № 151 г.Санкт-Петербурга от 05.03.2010г. Земенков осужден по ст.116 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5.000 рублей.
Кассационное определение № 22-1117 от 03.03.2011 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛА: Куценко М.Г. и Фомин В.А. признаны виновными в том, что 23 ноября 2008 года Куценко М.Г. на основании доверенности, удостоверенной нотариусом, приобрел у М. право управлять, пользоваться и продавать автомобиль «Тойота-Камри», повреждениями после ДТП, имевшего место 13 ноября 2008
Кассационное определение № 22-460/2011 от 24.02.2011 Владимирского областного суда (Владимирская область)
установила: Вен О.Е. обвинялась в том, что, будучи должностным лицом - директором Департамента цен и тарифов Администрации Владимирской области - совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом
Приговор № от 16.02.2011 Волгоградского гарнизонного военного суда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л: Согласно обвинительному заключению, в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ года инструктор отдела боевого применения войсковой части № Битюков М.П. из корыстных побуждений решил совершить хищение чужого имущества – мазута топочного-100, находящегося в мазутохранилище котельной
Кассационное определение № 1-5380 от 15.02.2011 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л А : В кассационной жалобе осужденный Гамаюнов В.В. просит приговор суда отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и несправедливостью приговора и прекратить уголовное дело по ч.3 ст.160 УК РФ.
Приговор № 1-27 от 07.02.2011 Михайловского районного суда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л: Свиридов Сергей Владимирович, совершил покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путём обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:
Постановление № 44-У-55 от 31.01.2011 Омского областного суда (Омская область)
у с т а н о в и л: Приговором Ленинского районного суда г. Омска от 10.06.2010 года, Хайдарова Г.Е., ранее не судимая,
Приговор № 1-3 от 25.01.2011 Железногорского городского суда (Курская область)
у с т а н о в и л: Новиков А.Н., будучи главой органа местного самоуправления, превысил должностные полномочия, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества, при
Кассационное определение № от 07.12.2010 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
установила: ФИО3 признан виновным в том, что с умыслом на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере приобрел 1.66 г смеси, в состав которой входит героин в крупном размере, и хранил при себе, а ... года года путем закладки в подъезде №... по ул.... г. ... передал В. за 650 рублей
Кассационное определение № 22-3863 от 30.11.2010 Архангельского областного суда (Архангельская область)
у с т а н о в и л а: Некрасов А.Г. обвинялся в том, что он, будучи первым заместителем главы администрации г. О., а также, исполняя обязанности главы администрации г. О., совершил следующие действия:
Кассационное определение № 22-6196010 от 11.11.2010 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
У С Т А Н О В И Л А: Филинов С. Н. осужден за растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с использованием служебного положения.
Кассационное определение № 22-4218/10 от 11.11.2010 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия Тарасенко Н.Г. обвинялся в том, что являлся  учредителем и директором ООО «Э….», а также лицом, ответственным за организацию бухгалтерского учета и соблюдение законодательства при  выполнении хозяйственных операций, и совершил мошенничество, то есть
Кассационное определение № 22-6773 от 09.11.2010 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛА: Фаттахов А. Г. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час, незаконно проник во двор дома ФИО4 и оттуда тайно похитил барана весом 70 кг стоимостью, 100 рублей за 1 кг. веса, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 7000 рублей, который для него является значительным.
Постановление № от 25.10.2010 Северо-кавказского окружного военного суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: Гусейнов признан виновным в совершении им, как должностным лицом, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, и осужден по
Кассационное определение № 22-5240/2010 от 01.10.2010 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛА: Просвирова А.Ф. признана виновной и осуждёна за дачу ложных показаний в ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО22., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Кассационное определение № 22-410 от 22.09.2010 Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания (Республика Северная Осетия-Алания)
установила: Гегуев О.Н. признан виновным в использовании должностным лицом своих полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, и охраняемых законом интересов государства.