ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика для статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса

Судебная практика ВС РФ
Определение № 42-УД23-5СП от 23.11.2023 Верховного Суда РФ
установила: по приговору суда на основании вердикта коллегии присяжных  заседателей ФИО1 признан виновным и осужден за убийство  У. совершенное общеопасным способом.
Определение № 49-УДП23-27СП от 26.10.2023 Верховного Суда РФ
установила: в кассационном представлении заместитель Генерального
Кассационное определение № 33-УД23-15 от 17.08.2023 Верховного Суда РФ
установила: по приговору суда Запорожец Е.А. признан виновным и осужден за  незаконное производство наркотических средств, группой лиц по  предварительному сговору, в особо крупном размере.
Определение № 45-УД22-38 от 30.06.2022 Верховного Суда РФ
установила: по приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена за  незаконный сбыт наркотического средства (карфентанил) в крупном размере,  массой 0,73 г и за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта  наркотического средства (карфентанил) в крупном размере, массой 1,64 г.
Определение № 12-УД22-5СП от 30.06.2022 Верховного Суда РФ
установила: [A2] в кассационной жалобе адвокат Иванов Р.В. в защиту интересов  осужденного Дижонкова А.Б. выражает несогласие с состоявшимися  судебными решениями, ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона на стадии судебного разбирательства, приводя  полностью аналогичные доводы,
Кассационное определение № 78-УДП22-14СП от 26.05.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА: согласно приговору, постановленному на основании вердикта коллегии  присяжных заседателей от 22 июня 2021 года, ФИО1. оправдан в том,  что 21 февраля 2019 года в квартире № <...>дома № <...> по ул. <...> в ходе ссоры путём нанесения множественных ударов  ножом и тупым
Кассационное определение № 32-УД21-31 от 15.02.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА: по приговору суда, с учетом внесенных в него изменений, ФИО1. признан виновным в том, что 23 июня 2020 г. в г. Петровске  Саратовской области при обстоятельствах, которые подробно изложены в  приговоре, совершил убийство двух лиц, А. и К. причем, действуя при убийстве последнего, с
Кассационное определение № 48-УД21-24 от 09.09.2021 Верховного Суда РФ
установила: по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за  незаконное производство наркотических средств, покушение на их  незаконный сбыт и контрабанду в особо крупном размере, группой лиц по  предварительному сговору.
Кассационное определение № 15-021-1СП от 24.08.2021 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА: ФИО15 на основании вердикта коллегии присяжных заседателей был  признан виновным в участии в преступном сообществе, а также в  совершении вымогательства, т.е. требования передачи чужого имущества, в  составе организованной группы в отношении потерпевших Ф. и Т.
Кассационное определение № 3-УДП21-18 от 10.08.2021 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в краже денежных средств в сумме 70 000  рублей с банковского счета К. с причинением значительного ущерба потерпевшему, а также в мошенничестве с  использованием электронных средств платежа, с причинением потерпевшему  К. значительного ущерба в размере 109 901
Кассационное определение № 78-УД21-20СП от 22.07.2021 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА: на основании вердикта коллегии присяжных заседателей ФИО1  признан виновным в совершении разбойного нападения на К. умышленном причинении смерти К. а также в краже ее денежных средств.
Кассационное определение № 32-УД21-10СП от 03.06.2021 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА: по приговору суда, постановленному на основании вердикта коллегии  присяжных заседателей, Байрамов признан виновным в разбойном нападении  на ООО «<...>», совершенном с применением насилия,
Кассационное определение № 222-УДП21-9 от 15.04.2021 Верховного Суда РФ
установила: ФИО3, ФИО2 и ФИО1 признаны виновными и  осуждены за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём  обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, группой лиц  по предварительному сговору, а ФИО3 и ФИО2 также с  использованием своего служебного положения.
Определение № 3-УД20-5 от 18.06.2020 Верховного Суда РФ
установила: в кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает  несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными  и необоснованными, постановленными с существенными нарушениями норм  уголовного и уголовно-процессуального закона. Полагает, что суд нарушил  требования ст.252 УПК РФ,
Апелляционное определение № 85-АПУ19-5СП от 28.08.2019 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА: на основании вердикта коллегии присяжных заседателей ФИО1  признан виновным в посягательстве на жизнь сотрудника  правоохранительного органа в целях воспрепятствования его законной  деятельности по охране общественного порядка и обеспечению  общественной безопасности при
Апелляционное определение № 20-АПУ19-1 от 15.08.2019 Верховного Суда РФ
установила: ФИО1 обвинялся в совершении 9 мая 2010 года в селе Кала  Дербентского района Республики Дагестан совместно с другим лицом  убийства Г. по мотиву кровной мести, в связи с тем, что тот 8 октября 2005 года совершил убийство Б. - родного брата ФИО1
Определение № 49-АПУ14-22СП от 10.07.2014 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА: вердиктом коллегии присяжных от 21 марта 2014 года ФИО1 и  ФИО2 признаны виновными: в разбое, группой лиц по  предварительному сговору (преступление в отношении потерпевшего  Ш. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья
Определение № 2-40-19/09 от 14.12.2009 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА: на основании вердикта коллегии присяжных заседателей ФИО1, ФИО3 и ФИО2, при обстоятельствах, изложенных в  приговоре, признаны виновными в совершении следующих  преступлений:
Определение № 2-49 от 03.12.2009 Верховного Суда РФ
установила: ФИО1 осужден за разбой с применением насилия, опасного  для жизни и здоровья, с применением оружия, с причинением тяжкого  вреда здоровью потерпевших, и за убийство двух лиц, сопряженное с  разбоем.
Определение № 2-14/09 от 02.12.2009 Верховного Суда РФ
установила: по приговору суда, основанном на вердикте коллегии присяжных заседате-лей, ФИО1, являясь заместителем руководителя Управления Федеральной нало- говой службы России <...>, признан виновным в получении  взятки в крупном размере за действия в пользу взяткодателя, которыми он мог 
Определение № 18-009-47 от 19.11.2009 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в том, что, являясь должностным  лицом, а именно, судебным приставом - исполнителем <...>, за выполнение входящих в его полномочия действий  по службе в пользу представляющего взяткодателя лица получил в качестве  взятки денежную сумму в размере <...>
Определение № 2-37/09 от 19.11.2009 Верховного Суда РФ
установила: на основании вердикта коллегии присяжных заседателей от 31 августа 2009  года ФИО1 признан виновным в совершении убийства двух лиц:  К. и К., последней - с целью скрыть другое преступление.
Определение № 2-46/09 от 15.10.2009 Верховного Суда РФ
установила: ФИО1 признан виновным в том, что на почве личных  неприязненных отношений совершил убийство Д. года рождения, и Г. года рождения.
Определение № 2-15/09 от 05.10.2009 Верховного Суда РФ
установила: органами предварительного следствия ФИО1. и ФИО2  обвинялись в разбойном нападении на К группой лиц по  предварительному сговору, с применением опасного для жизни насилия и  предметов в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда его здоровью, а  также убийстве К группой лицо по
Определение № 2-17/09 от 06.08.2009 Верховного Суда РФ
установила: вердиктом коллегии присяжных заседателей от 20 мая 2009 года ФИО4  признан виновным в убийстве группой лиц А. года рождения. Преступление совершено 19 ноября 2007 года в <...> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Все...
Судебная практика Арбитражных судов
Апелляционное определение № 1-45/2021 от 03.08.2022 1-го Восточного окружного военного суда (Хабаровский край)
установила: ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества в крупном размере. Согласно приговору ФИО1 в период с № до №ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил, выехав на транспортном средстве за территорию войсковой части №, автомобиль № с государственным регистрационным знаком «№»
Все...
Судебная практика СОЮ
Апелляционное определение № 55-1949/2023 от 05.02.2024 Первого апелляционного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 признан виновным в совершении убийства группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем, ФИО2 – в пособничестве в совершении убийства группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем. Кроме того, ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в разбое, совершенном
Апелляционное определение № 22-9254/2023 от 25.12.2023 Свердловского областного суда (Свердловская область)
у с т а н о в и л а: приговором суда ЭАЭ и ЭВН признаны виновными в совершении при описанных в приговоре обстоятельствах путем обмана трех хищений денежных средств потерпевших НМА в сумме 80000 рублей, КГА - 50 000 рублей, ФРФ - 270000 рублей, каждое с причинением значительного ущерба, в крупном
Кассационное постановление № 77-4045/2023 от 14.12.2023 Второго кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛ: приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 6 марта 2023 года Николаян ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Чечено-Ингушской АССР, гражданин РФ, несудимый,
Кассационное постановление № 77-1872/2023 от 14.12.2023 Пятого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л : по приговору Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 3 мая 2023 года Мадаев Ш.Л., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года, несудимый,
Определение № 77-5685/2023 от 12.12.2023 Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: по приговору ФИО1 признан виновным в мошенничестве путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере; в покушении на мошенничество путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере; в вымогательстве под угрозой применения насилия, группой лиц по
Апелляционное постановление № 22-6428/2023 от 08.12.2023 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.
Апелляционное определение № 22-7465/23 от 08.11.2023 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л А : По приговору суда А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей/включая сеть «Интернет»/, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть
Определение № 77-5143/2023 от 31.10.2023 Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: по приговору суда, постановленному с участием присяжных заседателей, ФИО1 признан виновным в подстрекательстве и пособничестве покушению на убийство общеопасным способом группой лиц по предварительному сговору, по найму, в подстрекательстве и пособничестве умышленному
Апелляционное определение № 1-3/2023 от 27.10.2023 Брянского областного суда (Брянская область)
установила: Приговором ФИО1 осужден за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС взрывчатых веществ, совершенное организованной группой (4 преступления); незаконный сбыт взрывчатых веществ (12 преступлений); незаконный сбыт взрывчатых веществ, совершенный
Апелляционное определение № 55-655/2023 от 05.10.2023 Пятого апелляционного суда общей юрисдикции
установила: согласно обвинительному заключению ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обвинялись в посягательстве на жизнь военнослужащего Потерпевший №1 в целях воспрепятствования законной деятельности последнего по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Приговор № 1-452/2023 от 20.09.2023 Люберецкого городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.
Апелляционное постановление № 22-1781/2023 от 12.09.2023 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору К.И.Н. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, при
Постановление № 77-5274/2022 от 13.10.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установил: приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин <данные изъяты>, не судимый;
Кассационное определение № 77-1829/2022 от 11.10.2022 Девятого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: приговором Кировского районного суда г.Хабаровска от 23 июня 2021 года, постановленного на основании вердикта присяжных заседателей, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, судимый,
Кассационное постановление № 77-3654/2022 от 08.09.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установила: приговором суда Нечитайлова Н.Н. признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершение неоднократно.
Определение № 77-4253/2022 от 01.09.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: по приговору ФИО1 признана виновной в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения.
Приговор № 22-4875/2022 от 01.09.2022 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
у с т а н о в и л: По приговору суда ОНИ признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенный 23 августа 2021г., а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, совершенное в период с мая по
Приговор № 1-1393/2021 от 31.08.2022 Вологодского городского суда (Вологодская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО54 и ФИО55 совершили использование и распространение вредоносных компьютерных программ, неправомерный доступ к компьютерной информации, мошенничество в сфере компьютерной информации в составе организованной группы, в отношении ООО «Рыбхоз«Соцпуть», ООО «МеталлСити» в крупном размере,
Апелляционное определение № 22-5259/2022 от 25.08.2022 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л А: В апелляционной жалобе представитель потерпевшей ФИО2 №1 – адвокат Дорофеев К.А., считая приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга несправедливым, а назначенное ФИО1 наказание чрезмерно мягким, просит его изменить, назначить ФИО1 наказание без применения ст. 73 УК
Постановление № 77-3900/2022 от 23.08.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установил: приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 6 октября 2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,
Приговор № 1-418/2022 от 28.07.2022 Сергиево-посадского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Апелляционное определение № 1-74/2022 от 27.07.2022 Смоленского областного суда (Смоленская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Апелляционное постановление № 22-1308 от 26.07.2022 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
УСТАНОВИЛ: по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение и продажу производных особо ценных диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, с публичной
Апелляционное определение № 22-2385/2022 от 21.07.2022 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными)
Апелляционное определение № 22-1379/2022 от 13.07.2022 Ульяновского областного суда (Ульяновская область)
УСТАНОВИЛА: в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО1 признан виновным в покушении на  умышленное причинение смерти другому человеку (убийство).
Все...
Судебная практика мировых судей
Все...