установила: по приговору суда на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Дертиев B.C. признан виновным и осужден за убийство У. совершенное общеопасным способом.
установила: в кассационных жалобах осужденный Грачев СР. и адвокат Горбунова В.И. в защиту его интересов выражают несогласие с состоявшимися судебными решениями, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и, в целом, незаконности выводов о виновности, нарушений
установила: по приговору суда Запорожец Е.А. признан виновным и осужден за незаконное производство наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛА: на основании вердикта коллегии присяжных заседателей от 25 ноября 2021 г. Папакой А.Ю. оправдана по обвинению в разбоях, т.е. нападениях в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой: 30
установила: [A2] в кассационной жалобе адвокат Иванов Р.В. в защиту интересов осужденного Дижонкова А.Б. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона на стадии судебного разбирательства, приводя полностью аналогичные доводы,
установила: по приговору суда Кузнецова А.Л. признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотического средства (карфентанил) в крупном размере, массой 0,73 г и за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства (карфентанил) в крупном размере, массой 1,64 г.
УСТАНОВИЛА: согласно приговору, постановленному на основании вердикта коллегии присяжных заседателей от 22 июня 2021 года, ФИО1. оправдан в том, что 21 февраля 2019 года в квартире № <...>дома № <...> по ул. <...> в ходе ссоры путём нанесения множественных ударов ножом и тупым
УСТАНОВИЛА: по приговору суда, с учетом внесенных в него изменений, ФИО1. признан виновным в том, что 23 июня 2020 г. в г. Петровске Саратовской области при обстоятельствах, которые подробно изложены в приговоре, совершил убийство двух лиц, А. и К. причем, действуя при убийстве последнего, с
установила: по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное производство наркотических средств, покушение на их незаконный сбыт и контрабанду в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛА: ФИО15 на основании вердикта коллегии присяжных заседателей был признан виновным в участии в преступном сообществе, а также в совершении вымогательства, т.е. требования передачи чужого имущества, в составе организованной группы в отношении потерпевших Ф. и Т.
УСТАНОВИЛА: на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Вызов Р.В. и Вызов А.А. признаны виновными в том, что 18.05.2019 возле дома № <...> с. <...> Тюменской области с целью сокрытия убийства Л. совместно умышленно причинили смерть С. при обстоятельствах, подробно изложенных
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в краже денежных средств в сумме 70 000 рублей с банковского счета К. с причинением значительного ущерба потерпевшему, а также в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, с причинением потерпевшему К. значительного ущерба в размере 109 901
УСТАНОВИЛА: на основании вердикта коллегии присяжных заседателей ФИО1 признан виновным в совершении разбойного нападения на К. умышленном причинении смерти К. а также в краже ее денежных средств.
УСТАНОВИЛА: по приговору суда, постановленному на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, Байрамов признан виновным в разбойном нападении на ООО «<...>», совершенном с применением насилия,
установила: ФИО3, ФИО2 и ФИО1 признаны виновными и осуждены за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а ФИО3 и ФИО2 также с использованием своего служебного положения.
установила: в кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Полагает, что суд нарушил требования ст.252 УПК РФ,
УСТАНОВИЛА: на основании вердикта коллегии присяжных заседателей ФИО1 признан виновным в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при
установила: ФИО1 обвинялся в совершении 9 мая 2010 года в селе Кала Дербентского района Республики Дагестан совместно с другим лицом убийства Г. по мотиву кровной мести, в связи с тем, что тот 8 октября 2005 года совершил убийство Б. - родного брата ФИО1
УСТАНОВИЛА: вердиктом коллегии присяжных от 21 марта 2014 года Байгузин А.Ф. и Сулейманов Р.Р. признаны виновными: в разбое, группой лиц по предварительному сговору (преступление в отношении потерпевшего Ш. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство
УСТАНОВИЛА: на основании вердикта коллегии присяжных заседателей ФИО1, ФИО3 и ФИО2, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признаны виновными в совершении следующих преступлений:
установила: ФИО1 осужден за разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, и за убийство двух лиц, сопряженное с разбоем.
установила: по приговору суда, основанном на вердикте коллегии присяжных заседате-лей, ФИО1, являясь заместителем руководителя Управления Федеральной нало- говой службы России <...>, признан виновным в получении взятки в крупном размере за действия в пользу взяткодателя, которыми он мог
установила: на основании вердикта коллегии присяжных заседателей от 31 августа 2009 года Жилкин С.А. признан виновным в совершении убийства двух лиц: К. и К., последней - с целью скрыть другое преступление.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, а именно, судебным приставом - исполнителем <...>, за выполнение входящих в его полномочия действий по службе в пользу представляющего взяткодателя лица получил в качестве взятки денежную сумму в размере <...>
установила: Демченко признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества в крупном размере. Согласно приговору Демченко в период с № до №ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил, выехав на транспортном средстве за территорию войсковой части №, автомобиль № с государственным регистрационным знаком «№»
установила: Ровенский Ю.В. признан виновным в совершении убийства группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем, Харибов И.В. – в пособничестве в совершении убийства группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем. Кроме того, Ровенский Ю.В. и Харибов И.В. признаны
у с т а н о в и л а: приговором суда ЭАЭ и ЭВН признаны виновными в совершении при описанных в приговоре обстоятельствах путем обмана трех хищений денежных средств потерпевших НМА в сумме 80000 рублей, КГА - 50 000 рублей, ФРФ - 270000 рублей, каждое с причинением значительного ущерба, в крупном
У С Т А Н О В И Л: Гончаров С.А., имея единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение в целях сбыта, а также незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, совершил преступление в сфере незаконного
у с т а н о в и л : по приговору Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 3 мая 2023 года Мадаев Ш.Л., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года, несудимый,
УСТАНОВИЛ: приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 6 марта 2023 года Николаян ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Чечено-Ингушской АССР, гражданин РФ, несудимый,
у с т а н о в и л а: по приговору Кондауров И.А. признан виновным в мошенничестве путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере; в покушении на мошенничество путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере; в вымогательстве под угрозой применения насилия, группой лиц по
УСТАНОВИЛ: Валявин А.В. признан виновным и осужден за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.
У С Т А Н О В И Л А : По приговору суда А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей/включая сеть «Интернет»/, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть
у с т а н о в и л а: по приговору суда, постановленному с участием присяжных заседателей, ФИО1 признан виновным в подстрекательстве и пособничестве покушению на убийство общеопасным способом группой лиц по предварительному сговору, по найму, в подстрекательстве и пособничестве умышленному
установила: Приговором Сигида Е.Н. осужден за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС взрывчатых веществ, совершенное организованной группой (4 преступления); незаконный сбыт взрывчатых веществ (12 преступлений); незаконный сбыт взрывчатых веществ,
установила: согласно обвинительному заключению Бурый Р.А., Сорокин С.И. и Хворых В.В. обвинялись в посягательстве на жизнь военнослужащего Потерпевший №1 в целях воспрепятствования законной деятельности последнего по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности ДД.ММ.ГГГГ в
УСТАНОВИЛ: Власов О.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору К.И.Н. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, при
УСТАНОВИЛ: Огрызков Е.В., будучи принятым на основании приказа (распоряжения) №, на работу в ООО <данные изъяты>, заключил трудовой договор №, в соответствии с которым обязан: п. 2.2 «качественно и в срок выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором и
УСТАНОВИЛА: Эккерт Б.В., Тришкин Н.А. и Кожабаев Д.К. признаны виновными и осуждены: Эккерт Б.В. (относительно действий в отношении потерпевшего Потерпевший №2) за незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору;
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил преступление в <адрес>, при следующих обстоятельствах. На основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А46-1468/2018, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Панорама» ФИО14 к ООО
УСТАНОВИЛА: Приговором Октябрьского районного суда г.Рязани от 09.02.2023 г. Иноятов Н.Д. признан виновным в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и уничтожения чужого имущества, в целях получения имущества в особо крупном размере,
установил: приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин <данные изъяты>, не судимый;
УСТАНОВИЛА: приговором Кировского районного суда г.Хабаровска от 23 июня 2021 года, постановленного на основании вердикта присяжных заседателей, Ульянкин Олег Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, судимый,
у с т а н о в и л : по приговору Носов Ю.П. признан виновным в нарушении требований охраны труда при возложении на него обязанностей по их соблюдению, повлекшем по неосторожности смерть человека.
установила: приговором суда Нечитайлова Н.Н. признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершение неоднократно.
у с т а н о в и л: По приговору суда ОНИ признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенный 23 августа 2021г., а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, совершенное в период с мая по
у с т а н о в и л а: по приговору Кудицкая С.В. признана виновной в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения.
УСТАНОВИЛ: ФИО54 и ФИО55 совершили использование и распространение вредоносных компьютерных программ, неправомерный доступ к компьютерной информации, мошенничество в сфере компьютерной информации в составе организованной группы, в отношении ООО «Рыбхоз«Соцпуть», ООО «МеталлСити» в крупном размере,
У С Т А Н О В И Л А: В апелляционной жалобе представитель потерпевшей Потерпевший №1 – адвокат Дорофеев К.А., считая приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга несправедливым, а назначенное Хамзиной Л.А. наказание чрезмерно мягким, просит его изменить, назначить Хамзиной Л.А. наказание
