установила: Ровенский Ю.В. признан виновным в совершении убийства группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем, Харибов И.В. – в пособничестве в совершении убийства группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем. Кроме того, Ровенский Ю.В. и Харибов И.В. признаны
у с т а н о в и л а: приговором суда ЭАЭ и ЭВН признаны виновными в совершении при описанных в приговоре обстоятельствах путем обмана трех хищений денежных средств потерпевших НМА в сумме 80000 рублей, КГА - 50 000 рублей, ФРФ - 270000 рублей, каждое с причинением значительного ущерба, в крупном
У С Т А Н О В И Л: Гончаров С.А., имея единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение в целях сбыта, а также незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, совершил преступление в сфере незаконного
у с т а н о в и л : по приговору Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 3 мая 2023 года Мадаев Ш.Л., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года, несудимый,
УСТАНОВИЛ: приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 6 марта 2023 года Николаян ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Чечено-Ингушской АССР, гражданин РФ, несудимый,
у с т а н о в и л а: по приговору Кондауров И.А. признан виновным в мошенничестве путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере; в покушении на мошенничество путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере; в вымогательстве под угрозой применения насилия, группой лиц по
УСТАНОВИЛ: Валявин А.В. признан виновным и осужден за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.
У С Т А Н О В И Л А : По приговору суда А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей/включая сеть «Интернет»/, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть
у с т а н о в и л а: по приговору суда, постановленному с участием присяжных заседателей, ФИО1 признан виновным в подстрекательстве и пособничестве покушению на убийство общеопасным способом группой лиц по предварительному сговору, по найму, в подстрекательстве и пособничестве умышленному
установила: Приговором Сигида Е.Н. осужден за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС взрывчатых веществ, совершенное организованной группой (4 преступления); незаконный сбыт взрывчатых веществ (12 преступлений); незаконный сбыт взрывчатых веществ,
установила: согласно обвинительному заключению Бурый Р.А., Сорокин С.И. и Хворых В.В. обвинялись в посягательстве на жизнь военнослужащего Потерпевший №1 в целях воспрепятствования законной деятельности последнего по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности ДД.ММ.ГГГГ в
УСТАНОВИЛ: Власов О.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору К.И.Н. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, при
УСТАНОВИЛ: Огрызков Е.В., будучи принятым на основании приказа (распоряжения) №, на работу в ООО <данные изъяты>, заключил трудовой договор №, в соответствии с которым обязан: п. 2.2 «качественно и в срок выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором и
УСТАНОВИЛА: Эккерт Б.В., Тришкин Н.А. и Кожабаев Д.К. признаны виновными и осуждены: Эккерт Б.В. (относительно действий в отношении потерпевшего Потерпевший №2) за незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору;
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил преступление в <адрес>, при следующих обстоятельствах. На основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А46-1468/2018, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Панорама» ФИО14 к ООО
УСТАНОВИЛА: Приговором Октябрьского районного суда г.Рязани от 09.02.2023 г. Иноятов Н.Д. признан виновным в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и уничтожения чужого имущества, в целях получения имущества в особо крупном размере,
установил: приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин <данные изъяты>, не судимый;
УСТАНОВИЛА: приговором Кировского районного суда г.Хабаровска от 23 июня 2021 года, постановленного на основании вердикта присяжных заседателей, Ульянкин Олег Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, судимый,
у с т а н о в и л : по приговору Носов Ю.П. признан виновным в нарушении требований охраны труда при возложении на него обязанностей по их соблюдению, повлекшем по неосторожности смерть человека.
установила: приговором суда Нечитайлова Н.Н. признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершение неоднократно.
у с т а н о в и л: По приговору суда ОНИ признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенный 23 августа 2021г., а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, совершенное в период с мая по
у с т а н о в и л а: по приговору Кудицкая С.В. признана виновной в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения.
УСТАНОВИЛ: ФИО54 и ФИО55 совершили использование и распространение вредоносных компьютерных программ, неправомерный доступ к компьютерной информации, мошенничество в сфере компьютерной информации в составе организованной группы, в отношении ООО «Рыбхоз«Соцпуть», ООО «МеталлСити» в крупном размере,
У С Т А Н О В И Л А: В апелляционной жалобе представитель потерпевшей ФИО2 №1 – адвокат Дорофеев К.А., считая приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга несправедливым, а назначенное ФИО1 наказание чрезмерно мягким, просит его изменить, назначить ФИО1 наказание без применения ст. 73 УК
