ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 252 Уголовно-процессуального кодекса

Апелляционное постановление № 10-7/2022 от 14.04.2022 Норильского городского суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Судом установлено, что около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Костеркина Ю.Л. находилась в <адрес> где, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, умышленно из
Апелляционное определение № 22-787/2022 от 14.04.2022 Астраханского областного суда (Астраханская область)
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1 признан виновным в неправомерном доступе к охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, если он повлек причинение вреда критической информационной инфраструктуре Российской Федерации,
Приговор № 1-40/2022 от 14.04.2022 Свердловского районного суда г. Белгорода (Белгородская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в совершил 12 мошенничеств, как хищений чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.
Апелляционное определение № 10-1422/2022 от 01.04.2022 Челябинского областного суда (Челябинская область)
установил: ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт нар-котических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Апелляционное определение № 22-499/2022 от 22.03.2022 Тверского областного суда (Тверская область)
у с т а н о в и л а : ФИО1 оправдана по обвинению в совершении мошенничества, то есть в совершении хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.
Апелляционное определение № 22-460/2022 от 17.03.2022 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
у с т а н о в и л а: Фомин А.Н., признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью гр-на Б, опасного для жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (дата) в (адрес), ХМАО-Югры, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
Постановление № 77-1332/2022 от 16.03.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л: по приговору ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ; за незаконные приобретение и хранение боеприпасов.
Апелляционное определение № 1-32/2021 от 02.03.2022 Смоленского областного суда (Смоленская область)
УСТАНОВИЛА: Приговором Рославльского городского суда Смоленской области от 28 октября 2021 года Решетников И.Г., (дата) года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>,
Апелляционное постановление № 22-65/2022 от 22.02.2022 Верховного Суда Республики Алтай (Республика Алтай)
у с т а н о в и л: Можонова Б.Е. осуждена за кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную около 04 часов <дата> в <адрес> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора суда.
Апелляционное определение № 1-31/2021 от 18.02.2022 Брянского областного суда (Брянская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обвинялся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью <....><..>, повлекшем по неосторожности её смерть. На основании вердикта коллегии присяжных заседателей ФИО1 оправдан за отсутствием события преступления.
Апелляционное постановление № 22-162 от 16.02.2022 Пензенского областного суда (Пензенская область)
УСТАНОВИЛА: В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости, указывая, что судом при назначении наказания не были учтены факт его трудоустройства, наличие на иждивении малолетнего
Апелляционное постановление № 22-2956/2021 от 16.02.2022 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)
установил: приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении халатности, то есть неисполнении и ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе и обязанностям по должности, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов
Кассационное постановление № 77-399/2022 от 14.02.2022 Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установил: приговором мирового судьи судебного участка №5 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» от 14.05.2021 ФИО1, <данные изъяты>, не судимый,
Определение № 77-577/2022 от 10.02.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а Беляев Д.В. признан виновным и осужден за совершение открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Апелляционное определение № 10-451/2022 от 08.02.2022 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: Хомутинин М.М. осужден за растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере – денежных средств в сумме 1 640 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 и Потерпевший №1, совершенную с причинением значительного ущерба в размере 820 000 рублей каждому
Апелляционное постановление № 22-163/2022 от 02.02.2022 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)
установила: Николаев В.В. признан виновным и осужден за совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено 7 июля 2021 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Апелляционное постановление № 22-1325/2021 от 27.01.2022 Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономного округ)
установил: Дюжев Ф.П. по приговору суда признан виновным в краже у ФИО1 автомобиля «Урал 42112» стоимостью 236 000 рублей, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Апелляционное определение № 22-202/2022 от 11.01.2022 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: Хохлов К.А. признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем, без цели его хищения, группой лиц по предварительному сговору, 29.04.2021 года, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
Приговор № 1-28/21 от 23.12.2021 Южно-сахалинского городского суда (Сахалинская область)
УСТАНОВИЛ: Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах. С 01 октября 2012 года в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и постановлением Правительства Сахалинской области от 09
Определение № 77-6212/2021 от 21.12.2021 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила: приговором Игринского районного суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2020 года ФИО1, <данные изъяты>,
Апелляционное определение № 22-2333 от 07.12.2021 Воронежского областного суда (Воронежская область)
установила: по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 марта 2021 г. ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества и приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном
Приговор № 1-154/2021 от 01.12.2021 Советского районного суда г.Тулы (Тульская область)
установил: Алякова Е.А. совершила 22 мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления
Приговор № 1-230/2021 от 12.11.2021 Первомайского районного суда г. Омска (Омская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере. Преступление совершено в г. Омске при следующих обстоятельствах.
Определение № 77-4235/2021 от 10.11.2021 Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: по приговору суда, постановленному с участием присяжных заседателей, Боровков В.В. признан виновным в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти ФИО7
Апелляционное определение № 22-2410/2021 от 21.10.2021 Томского областного суда (Томская область)
У С Т А Н О В И Л А: приговором Чаинского районного суда Томской области от 25 августа 2021 года Баринов А.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, на основании оправдательного вердикта