установил: Общество с ограниченной ответственностью «Торглессервис», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>, (далее - ООО «Торглессервис», налогоплательщик, Общество), обратилось в Арбитражный суд
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2009 г. к производству суда принято заявление ООО «НВЦ «Катализ» о признании ООО
установил: Заявитель - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>) - обратился с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с Федерального государственного учреждения «Ленское государственное бассейновое
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОАО «ДЭК») о взыскании 24 661 рубля 50 копеек дивидендов за 2007- 2009 годы.
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное учреждение «Управление Тихоокеанского флота» (далее – истец, ФГУ «Управление Тихоокеанского флота») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Даль-Пряна» (далее – ответчик, ООО «Даль-Пряна»)
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Мясной двор» (далее – ЗАО «Мясной двор», заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 26.10.2010 № 24/33086 об отказе в предоставлении тарифных преференций на товар,
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в интересах филиала «Приморские электрические сети» обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением об отсрочке исполнения решения от 28.06.2010 по делу №А51-18856/2009 по иску общества с
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Международный аэропорт Владивосток» (далее по тексту – Заявитель, Аэропорт, Общество, ОАО «МАВ») обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании незаконным решения и предписания комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Никитин» (далее – ООО «Торговый дом Никитин», Общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (далее - ИФНС по
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО, общество) «Пуск» о признании необоснованными возражений общества «Пуск» к акту согласования границ земельного участка по межевому плану от
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Байкал Авто» (далее по тексту – «Общество», «заявитель» или «декларант») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Дальневосточному таможенному управлению ФТС РФ (далее – «ДВТУ», «Управление», «таможенный орган») о признании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СпецГрупп» (далее - ООО «СпецГрупп») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КАБЕЛЬЩИК» (далее - ООО «КАБЕЛЬЩИК») о взыскании денежных средств, не оплаченных в связи с реорганизацией ООО
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Славянский судоремонтный завод» (далее – заявитель, общество, ОАО «Славянский судоремонтный завод», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «АКТИВ» (далее – ЗАО «АКТИВ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу «Ракетно-космическая корпорация «Энергия имени С.П. Королева» (далее – ОАО «РКК «Энергия») о признании недействительным открытого конкурса
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее по тексту – таможенный орган, таможня) от 04.10.2010 по делу об административном
УСТАНОВИЛ: Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» о взыскании 3 824 285 рублей 94 копеек, в том числе 3 538 171
УСТАНОВИЛ: ООО «Приморские коммунальные системы» обратилось в арбитражный суд Приморского края к конкурсному управляющему МУП «Ярославское жилищно-эксплуатационное водоканализационное хозяйство» о понуждении заключить договор купли-продажи социально-значимого имущества в соответствии с условиями
УСТАНОВИЛ: ООО «Пак Принт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ПЛАСТИК» о взыскании оплаченного аванса в сумме 62 000 рублей, пени в сумме 1 116 рублей.
УСТАНОВИЛ: Участник общества с ограниченной ответственностью «АТИЛЛА» ФИО1 (далее – истица) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТИЛЛА» (далее – Общество), ФИО5, ФИО7 (далее – ответчики) о признании недействительным решения общего собрания
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Акваиндустрия» (далее – ООО «Акваиндустрия», Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действия ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» в лице филиала по Приморскому краю по проведению технического учета
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания КФК» (далее – истец, ООО «Ремонтно-строительная компания КФК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкапинвест» (далее – ответчик, ООО «Жилкапинвест»)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» (далее по тексту – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконным решения о проведении таможенного досмотра товара, задекларированного по ГТД
установил: Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Верещагинскому району УФССП по Пермскому краю (далее – судебный пристав-исполнитель) ФИО3 обратился в Арбитражный суд Пермского края – Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре в порядке
УСТАНОВИЛ: Администрация г.Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофМаш-ДВ» о взыскании 320 023 рублей 20 копеек неустойки в связи с несвоевременной поставкой товара по муниципальному контракту №064-1016/09 от
