УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова (далее – ГУ-УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова, пенсионный фонд) с
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Металлопром», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение: 672001, Забайкальский край, г.Чита, ул.3-я Шубзаводская, 7, (далее - ООО «Металлопром», Общество) обратилось
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее по тексту - заявитель, управление, Росреестр, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в интересах Находкинского отделения ДЭС (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО «Амарант – Сервис -2» (далее – ответчик) о взыскании 198 616 рублей 60 копеек
УСТАНОВИЛ: Компания с ограниченной ответственностью «СиТСД Лимитед» (далее по тексту - компания, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области к Межрайонной ИФНС России № 5 по Сахалинской области (далее по тексту - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Тернейлес» (далее - ОАО «Тернейлес», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Приморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее - управление Росрыболовства, управление) о признании незаконным
УСТАНОВИЛ: Совместное Российско-Китайское предприятие ООО «Рис Агро» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения МИ ФНС РФ № 11 по Приморскому краю от 06.08.2010 № 59 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее – заявитель, ОО «Стимул», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (далее – таможенный орган, таможня) о классификации товара в соответствии
УСТАНОВИЛ: Приморское территориальное Управления Федерального агентства по рыболовству (далее Заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае
установил: Государственная лесная служба Забайкальского края обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Крестьянско-фермерскому хозяйству "Кузнец " о признании договора №21-09 аренды лесного участка от 01 октября 2009 года недействительным.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «А.С. Юнион»» (далее – ООО «А.С. Юнион», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действий Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого
УСТАНОВИЛ: Крестьянское хозяйство «Титово» (далее по тексту - «заявитель», КХ «Титово») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Приморского края (далее -
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее по тексту – Заявитель, Предприниматель, Налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области к Межрайонной ИФНС России №1 по Сахалинской области (далее по тексту - Инспекция, ФИО5 орган) с заявлением о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: 02.11.2010 Компания «ФИО1, ООО» (далее Компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «ФИО4 энд Эквипмент» о признании недействительным договора купли-продажи от 18.02.2005 недвижимого административного здания,
установил: Общество с ограниченной ответственностью (общество, ООО) «Предприятие «МДВ КиК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Муниципального образования город Екатеринбург в лице Администрации город Екатеринбурга 535 684 руб. 14 коп. - неосновательное
установил: общество с ограниченной ответственностью «Компания «Северный альянс» (ОГРН <***> ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Производственному кооперативу «Мегинострой» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 5
установил: Федеральное государственное учреждение «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Компания Стимул» (далее – ООО «Компания Стимул», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением в порядке ст.ст. 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса РФ о повороте исполнения решения арбитражного суда первой
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Изумруд» (далее – общество) о взыскании 429 617 рублей 90 копеек задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Мегаэйм» обратилось с заявлением о пересмотре решения по делу № А51-11245/2009 от 29.10.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Дальрыбторг» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – истец, ООО «Дальрыбторг») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее –
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 4 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 06. 09. 2006г. по делу № 59 - 2991/2006-С24 по заявлению ООО «Старстрой»
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» о признании недействительными решения общего собрания участников ООО «Каскад» от 30.09.2010, оформленного протоколом № 2; о признании
