УСТАНОВИЛ: согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Морской торговый порт Оля» вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколе указано, что ЗАО «Морской порт Оля» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л: Постановлением по делу об административном правонарушении от 04 марта 2014 года, вынесенным Административно-технической инспекцией (Службой) Калининградской области, начальник ЖЭУ ОАО «БАЛТКРАН» Гудзь А.Б. признан виновным и привлечен к административной ответственности в виде
УСТАНОВИЛ: Постановлением ведущего консультанта Административно - технической инспекции Калининградской области от 22 мая 2014 года исполнительный директор ООО «ЖЭУ-14» Бойкова Н.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 73 Кодекса
УСТАНОВИЛ: Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Скубилин А.В., как заместитель генерального директора по экономике и финансам ОАО «Оборонэнергосбыт», признан виновным в совершении административного правонарушения,
установил: ООО «Частное охранное предприятие «Бассоль» привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
установил: постановлением главного государственного инспектора Томского отдела по надзору в электроэнергетике Сибирского управления Ростехнадзора от 26 мая 2014 года Кардашов Ю.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.8
УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника отдела по охране Государственной инспекции труда в Калининградской области от 26 июня 2014 г. юридическое лицо – ООО «Отель «Кочар» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и об охране труда и ему
У С Т А Н О В И Л: 30.07.14г. в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Мазур А.Ю. было выявлено, что юридическим лицом - ООО «Благоустройство», в нарушение ст. 212
У С Т А Н О В И Л: Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении внеплановой выездной проверки закрытого акционерного общества
установил: Постановлением административной комиссии № в муниципальном образовании городском округе «Город Комсомольск-на-Амуре» № от ДД.ММ.ГГГГ Приходько В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных
установил: постановлением районного суда ООО «МеталлПласт-сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 1 8.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 60 (десять)
УСТАНОВИЛ: Управлением Роспотребнадзора по Алтайскому краю в отношении ООО «Пивная компания «Титан» составлен протокол №*** от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому в результате плановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ магазина «***» ООО «Пивная компания «Титан»
УСТАНОВИЛ: Управлением Роспотребнадзора по Алтайскому краю в отношении ООО «Пивная компания «Титан» составлен протокол №*** от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому в результате плановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ магазина «***» ООО «Пивная компания «Титан»
УСТАНОВИЛ: Генеральный директор ООО « ФИО5» ФИО12 обратился в суд с жалобой, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. в Государственной инспекции труда в <адрес> состоялось рассмотрение по существу Государственным инспектором труда ГИТ в <адрес>ФИО2 дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ: Представитель ООО « ФИО5» обратился в суд с жалобой, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. в Государственной инспекции труда в <адрес> состоялось рассмотрение по существу Государственным инспектором труда ГИТ в <адрес>ФИО2 дела об административном правонарушении,
установил: 06 июня 2014 года на основании распоряжения руководителя Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту – Ростехнадзор) от 27 мая 2014 года проведена плановая выездная проверка выполнения требований промышленной
установил: Представитель ОАО «<данные изъяты>» ФИО4 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника отдела – главного инспектора труда ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого ОАО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП
установил: ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора и СГМ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> КАА составлен протокол № об административном правонарушении в отношении индивидуального
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с жалобой на постановление №03/256/2014 от 21.04.2014 года административной комиссии №3 городского округа «Город Хабаровск» о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях с назначением
УСТАНОВИЛ: 21.04.2014 года в 12.20 час. отделом охраны окружающей среды департамента экологии Администрации г.о.Новокуйбышевск Самарской области, была проведена плановая, выездная проверка деятельности ООО «Комплексное проектирование систем безопасности», в ходе которой установлено, что в процессе
У С Т А Н О В И Л: Постановлением административной комиссии города Волгодонска Ростовской области от 26 февраля 2014 года Колесников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273 - ЗС «Об
УСТАНОВИЛ: Постановлением <№> по делу об административном правонарушении от 05.02.2014 года, вынесенным административной комиссией г.о. Новокуйбышевск, Прилько С.И. привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 2.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на
У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> Кисилевой Н.К. № от ДД.ММ.ГГГГ жалобу ОБОУ НПО «Профессиональный лицей № <адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ глава <адрес> Пономаренко В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 107.1 Закона Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № 91-ЗРХ «Об
У С Т А Н О В И Л: <дата> член <адрес> ФИО2. составила протокол <№> об административном правонарушении в отношении Бекбергатовой Н.С., а <дата> председатель <адрес> ФИО1. вынес постановление за № <№> по делу об административном правонарушении в отношении
