установил: муниципальное казённое учреждение «Управление капитального строительства» (далее – МКУ «УКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 18» (далее – ООО «СМУ-18»,
У С Т А Н О В И Л: ПАО «НК «Роснефть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Новоуренгойская топливная компания» (далее – ответчик, ООО «НТК») о взыскании 13 643 890 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Брянск; зарегистрирован по адресу: <...>; ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (далее – ИП ФИО2, должник)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 003 742 руб. 24 коп., процентов в размере 21 849 руб. 02 коп.,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Мега-Пак» (адрес: 162604, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ООО «Мега-Пак») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (адрес: 191144, Санкт
У С Т А Н О В И Л: ООО «ШПААРМАНН 1836» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской областной таможне о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.2022 года по делу №10013000-000774/2022 по делу об административном правонарушении,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Мега-Пак» (адрес: 162604, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ООО «Мега-Пак») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (адрес: 191144, Санкт
УСТАНОВИЛ: ООО "Ремонтно-строительная компания "Спектр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Велес-Строй" о взыскании задолженности по договору подряда № П-005244-19 от 14.01.2020 в размере 10 760 440 руб., процентов за пользование чужими денежными
У С Т А Н О В И Л: ООО «БРАВЫЙ ПУТЕШЕСТВЕННИК» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ОТЕЛЬ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ответчик) 219 852 руб. убытков, вызванных некачественным оказанием гостиничных услуг, а также 100 000 руб. в качестве компенсации морального
У С Т А Н О В И Л: ООО «ЯШМА» (истец) обратилось с исковым заявлением к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны и Министерству обороны Российской Федерации (ответчики) о взыскании 6 414 395руб. 25коп. задолженности, 693 376руб. 31коп. неустойки за
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Цифровые технологии" (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Казначейские системы" (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании неустойки
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2017 должник ООО «Пирмида ХХI» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1
УСТАНОВИЛ: ООО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРОЕКТИРОВАНИЯ, ТЕХНОЛОГИИ И ЭКСПЕРТИЗЫ СТРОИТЕЛЬСТВА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику - АО УПРАВЛЕНИЕ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ "МОСПРОЕКТ-2" ИМЕНИ
УСТАНОВИЛ: ООО "Фасад Строй" обратилось в суд к ООО "Стройтехинжиниринг" с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № СП 1760-К/1-3 от 27.01.2021 в размере 693 208,82 р., по договору № СП 1760-К/1-4 от 27.01.2021 в
УСТАНОВИЛ: Минобороны России обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ФГУП "ГВСУ №14" о взыскании неустойки в размере 245 005 945 руб. 62 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 317 521 руб. 54 коп.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Технология» (адрес: 173020, Великий Новгород, улица Державина, дом 11, квартира 150, ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной
У С Т А Н О В И Л: ООО «ТУБИПРОДЖЕКТ» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными и об отмене определения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (ответчик, административный орган) от 09.02.2022 об отказе в возбуждении дела об
УСТАНОВИЛ: ФИО6, являясь участником ООО «Прикма» с размером доли 90% в уставном капитале, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным договора аренды земельного участка от 17.09.2018 г., полагая, что сделка совершена в ущерб интересам ООО «Прикма» и без
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Школа имени героя Российской Федерации ФИО2" о взыскании задолженности в размере 3 173 185 руб. 25 коп.
УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮР СТРОЙ-Р" (далее – ответчик, ООО "ЮР СТРОЙ-Р") о взыскании задолженности по арендной плате за
установил: Решением суда от 23.08.2021 (резолютивная часть оглашена 19.08.2021) заявление кредитора признано обоснованным, в отношении ликвидируемого должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.
УСТАНОВИЛ: [A1] заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трубопласт» (далее – ООО «Трубопласт») о признании должника несостоятельным (банкротом).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО «Открытие») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью РА «Дизель» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО
У С Т А Н О В И Л: ООО «КАПИТАЛ ЛАЙФ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ООО «ИЗДАТЕЛЬСТВО «МУНИЦИПАЛИТЕТ» 546 800 руб. в оплату услуг и 37 878 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
