УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Рент Ивент» (далее – общество «Рент Ивент») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Персона» (далее – общество «Персона») об изъятии из
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ТЖК Девелопмент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская модульная компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество "ЗВКС" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – акционерному обществу "Зеленодольский завод имени А.М.Горького" о взыскании задолженности в размере 438 128 руб. 56 коп., пени в размере 30
установил: Департамент лесного комплекса Вологодской области (адрес: 160000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к специализированному автономному учреждению лесного хозяйства Вологодской области «Вологодское
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее – ФНС России в лице УФНС России по Брянской области, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2.
У С Т А Н О В И Л: ООО ПСК "ХимПромПроект" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ЦЭНКИ" (далее – ответчик) о взыскании по договору 34 392 950 рублей задолженности по оплате выполненных работ по Договору № 31908434759/384/338/19 от 05.12.2019 г.,
У С Т А Н О В И Л: ООО "ИНСПЕКТОР" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "РИТУАЛ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 894 900 руб., неустойки в размере 93 802 руб. 18 коп.
УСТАНОВИЛ: администрация городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к автокооперативу по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев
УСТАНОВИЛ: решением суда от 16.05.2022 иск удовлетворен. Ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене, указывает на установку торгового оборудования в рамках договора субаренды, а не договора аренды с истцом. Также выражает несогласие с размером причиненных убытков. Указывает, что истцом
установил: общество с ограниченной ответственностью "Дельта-Строй" (далее – истец, общество "Дельта-Строй") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному казенному учреждению города Ижевска "Служба городского строительства" (далее –
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Энерготехника» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «РЖД» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 248 185 руб. 56 коп.
установил: 17.09.2020 по почте индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***> - л.д. 45-47 т. 1 далее – ИП ФИО1 или заявитель) подала в Арбитражный суд Республики Крым (суд первой инстанции) заявление о признании незаконным принятого 17.06.2020 Администрацией города Феодосии Республики
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заявитель, административный орган, Управление Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского
установил: 23.12.2021 через систему «Мой Арбитр» общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (ОГРН: <***>, далее – ООО «ЖЭК» или заявитель) подало в Арбитражный суд города Севастополя (суд первой инстанции) заявление о признании незаконным и об отмене
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Вольво Карс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Роял Капитал» (далее - ответчик) о признании прекращенным (отсутствующим) права залога в
У С Т А Н О В И Л: ГБУ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ГРАДИАЛ» о взыскании 12 271 445 руб. 94 коп. неосновательного обогащения, 475 224 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее истец) с иском о взыскании с ООО «ЛТН-Фарм» (далее ответчик) 138 652 руб. 50 коп. неустойки по государственному контракту от 10.12.2014 №14411.2049999.19.107 за период с
установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саянпромтранс» (далее – ООО «Саянпромтранс», ответчик) о взыскании 305 740 рублей штрафа за
установил: общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Основа" (далее – общество Строительная компания "Основа", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ответчикам: муниципальному казенному учреждению "Управление технического
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании суммы провозной платы в размере 57 000 рублей, а также о взыскании расходов на
У С Т А Н О В И Л: ООО "Форт" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «Топливо-заправочный комплекс Шереметьево» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 10 879 082,70 руб., упущенной выгоды в виде недополученной прибыли в размере
У С Т А Н О В И Л: ООО «ВЕГА» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 362 831 руб., штрафа в размере 181 415,05 руб., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, расходов на оплату услуг представителя в размере 30
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее также - ПАО «Россети Центр», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергомир» (далее также - ООО «Энергомир», ответчик) о взыскании 100 261, 80 руб.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 060 898 руб. 10 коп.
