У С Т А Н О В И Л: Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 440 000 руб., процентов в размере 18 463, 20 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2022 в удовлетворении иска отказано.
У С Т А Н О В И Л: ООО «СЗ «Гранель-М» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее – управление)
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество "Концессии объектов обороны и безопасности" (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий ИФНС России № 8 по Москве (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган),
установил: Администрация Чернолучинского городского поседения Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее
УСТАНОВИЛ: АНО «Фонд защиты вкладчиков», считая себя правопреемником украинского банка в силу закона, обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ООО «Господарник» ( залогодатель) о государственной регистрации залога недвижимого имущества (ипотеки) - торгового центра, общей площадью
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являющийся акционером (2,66 % акций уставного капитала), обратилсявАрбитражныйсудгородаСевастополя сискомкАкционерному обществу «Севастопольское АТП 14330» опризнании недействительным решения общего собрания акционеров от 20.01.2022 г.; а также о признании недействительным
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Домашний Уют» (адрес: 162605, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: 162565, Вологодская
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СтройМет» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Фонду поддержки строительства доступного жилья (далее – ответчик, фонд) о взыскании 189 327 руб. 84 коп.
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 13.08.2020 г. (резолютивная часть оглашена 04.08.2020 г.), вынесенным по заявлению (принято к производству суда (возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве))
установил: Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее по тексту –Министерство) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Западный проектноизыскательский институт «Запводпроект» (далее по тексту – АО
установил: Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее по тексту – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Западный проектноизыскательский институт «Запводпроект» (далее по тексту – АО
У С Т А Н О В И Л: Департамент городского имущества города Москвы обратился с исковым заявлением к ООО «Северный ветер» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 31.12.2019 № М-07-054146 за период с 04.06.2019 по 30.06.2021 в размере 254047,06 руб. и пени за несвоевременное
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.04.2022 иск удовлетворен. Не согласившись с принятым решением, хозяйство обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы хозяйство ссылается на неполное
установил: общество с ограниченной ответственностью «Компания Арго-М» (далее – ООО «Компания Арго-М», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Московский регион» (далее – ПАО «Россети Московский регион», ответчик) о признании недействительными акта №
У С Т А Н О В И Л: ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ГОРИЗОНТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЭСТА КОНСТРАКШЕН» о взыскании задолженности в размере 4 434 064 руб. 80 коп., неустойки в размере 205 630 руб. 55 коп.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕСУРСПРОЕКТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "МОСВОДОКАНАЛ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 12.03.2018 №744-П-ТП-18 в размере
У С Т А Н О В И Л: Министерство промышленности и торговли Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПРЕДПРИЯТИЕ "ЭЛТЕКС" о взыскании штрафа за не достижение целевых показателей (индикаторов) эффективности реализации комплексного проекта в размере
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2019 в отношении гражданина ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5
У С Т А Н О В И Л: ООО НИК"ФАРМХИМКОМПЛЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТЕХНОПАРК-ЦЕНТР" о взыскании убытков в размере 3 790 000, 00 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Евроизол" (далее – заявитель, налогоплательщик, Общество, ООО "Евроизол") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент, заинтересованное лицо, ДИЗО) о признании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Красинж» (далее – ООО «Красинж», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к федеральному государственному казенному учреждению
У С Т А Н О В И Л: ООО «Альта» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО «Главное управление обустройства войск» денежной суммы в размере 742 099,27 руб. - стоимости неподлежащего восстановлению транспортного средства, 15 000 руб. расходов, понесенных на проведение
