УСТАНОВИЛ: администрация Ступинского муниципального района Московской области (далее – администрация Ступинского района) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу «Ивановское» (далее – ЗАО «Ивановское») и ФИО4, в котором с учетом уточнений исковых
У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «Военно-страховая компания», ООО «Росгосстрах» о взыскании 41 122 руб.19 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Русская винно-коньячная компания» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ТВТ-Тверь» о взыскании 101 649 руб. 84 коп.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Витим и Ко» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований) о признании недействительным решения ГУ МРО ФСС РФ в лице Филиала № 24 от 18.06.2010 № 22 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем -
установил: Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010г. с учетом определения от 18.10.2010г. об исправлении опечатки измене- но решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2010г. по делу № А56-50322/2009 и с ООО
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Ставропольского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЗемИнвест» (далее - общество) с заявлением к Государственному учреждению - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 10, г.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СВР Групп" о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «СВР Групп» от 10.03.10г., оформленного протоколом № 18 от 10.03.2010г.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Металлургический завод «Электросталь» (далее- ОАО Металлургический завод «Электросталь», истец) обратилось с иском к Обществ у с ограниченной ответственностью «Волжский механический завод» (далее – ООО «Волжский механический завод», ответчик) о
УСТАНОВИЛ: Управление государственного автодорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в лице Балашихинского межрайонного отдела (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с
УСТАНОВИЛ: ООО «Производственный центр» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Балашихе Московской области от 30.09.2009 №10-11/7576 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (далее –ООО «ИнвестСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элитное жилье» (далее –ООО «Элитное жилье», ответчик) о взыскании 277 588,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «А.С.Т. имортснаб» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «СПК Жилстройинвест» о взыскании на основании ст.ст.309, 310, 314, 393 ГК РФ денежной суммы в размере 4 773 860 рублей в
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Фаберлик» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Подольской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: ОАО «Мосэнерго» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО «Орехово-Зуевская Теплосеть» о взыскании задолженности за теплоэнергию и теплоноситель в сумме 12 643 874,35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 195 988,27 руб.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: государственное унитарное предприятие Московской области «Управление внебюджетного строительства Московской области» (далее – ГУП МО «Управление внебюджетного строительства Московской области») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации Серпуховского
УСТАНОВИЛ: ФГУП «Научно-производственное объединение «Государственный институт прикладной оптики», г. Казань, (далее – заявитель, объединение) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан (далее –
УСТАНОВИЛ: Министерство имущественных отношений Республики Ингушетия (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Ингушнефтегазпром» (далее – общество) о признании недействительными следующих сделок:
У С Т А Н О В И Л Министерство обороны Российской Федерации (далее истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» (далее ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения железнодорожной цистерны ЖАЦ-44, сетевой номер 76873280,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Арго» (далее –истец, ООО «Арго») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Царскосельская-судоходная компания», открытому акционерному обществу «Калачевский судостроительный завод»
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Дельта» с исковым заявлением к ООО «Ремонтно-механические мастерские» о признании права собственности на незавершенное строительством здание котельной, площадью застройки 1302,4 кв.м., с кадастровым номером 34:03:00 00
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Содружество плюс» (далее – ООО «Содружество плюс») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу «Приборный завод «Тензор» (далее – ОАО «Приборный завод «Тензор»), в котором с учетом уточнения исковых
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ПЖИ-Строй» (далее – ООО «ПЖИ-Строй») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственность «ГОТ-Строй» (далее – ООО «ГОТ-Строй») о признании договора № 3-ТЗ от 18.07.2008 незаключенным.
УСТАНОВИЛ: 29 июля 2010 года Администрация г. Сергиев-Посад Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Юбилей», в котором просила обязать ООО «Юбилей» с момента вступления в законную силу решения суда до
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Газпром» (далее по тексту – ОАО «Газпром») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Министерству имущественных отношений Московской области о признании права собственности на объекты газификации:
