У С Т А Н О В И Л А: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Булгарнефть» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Республики Татарстан (далее ответчик) о признании недействительным решения № 507 юл/к от 17.08.2006г. в
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Булгарнефть» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Республики Татарстан (далее ответчик) о признании недействительным решения № 553 юл/к от 28.08.2006г. в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ермак-М» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Межрайонной ИФНС России №1 по Иркутской области и УОБАО с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными
УСТАНОВИЛ: ЗАО ТЭФ «Росатранс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области от 24.10.2006 г. № 03-17/2/384 в части привлечения предприятия к налоговой ответственности по п. 1 статьи
У С Т А Н О В И Л А: Закрытое акционерное общество Страховая компания «ЗапСибЖАСО» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Габарит» о взыскании 60926 руб. 88 коп. на основании ст.ст.965, 1064 Гражданского кодекса РФ в порядке суброгации.
УСТАНОВИЛ: Заявитель, ООО «Сервис Технологии» (далее также – общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области к Управлению ФНС России по Магаданской области (далее также – налоговый орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 9 от 14.12.2006 г.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его дополнительного требования в размере 1 218 152 руб. в реестр требований кредиторов ЖСК «Кировец».
установил: ООО СПК обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, о признании недействительным решения Управления ФНС РФ по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу №2.16-29/4 от 07.09.2004 года об
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью совместное предприятие «Память» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области (далее – инспекция)
установил: Федеральное агентство воздушного транспорта (далее – Росавиация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области (далее – Территориальное управление) о признании незаконными
УСТАНОВИЛ: Заявитель, муниципальное унитарное предприятие г. Магадана «РЭУ-7» (далее также – МУП «РЭУ-7»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области к Управлению ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее также – Управление
УСТАНОВИЛ: ОАО «Речной порт Набережные Челны» (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным требования Инспекции ФНС РФ по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее ответчик) № 219932 об уплате недоимки и пеней по состоянию
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Республике Бурятия с заявлением о признании недействительным решения от 04.09.2006г. №04-45 в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 51
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 в процедуре конкурсного производства, открытой в отношении колхоза «Верный путь», направила в арбитражный суд требование в размере 196 590,6 руб. для включения его в реестр требований кредиторов колхоза «Верный путь».
установил: Закрытое акционерное общество «Новолеспром» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Межрайонной ИФНС России №2 по Иркутской области и УОБАО с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения
у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда РК от 8 февраля 2007г. в иске ГУП «Стройзаказчик» к ООО «Спецстроймонтаж» о признании недействительными дополнительных соглашений к государственному контракту №7 от 31.01.2005г. отказано.
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Европлан» (далее заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Самарской области о признании недействительным решении № 3061 от 19.04.2006 г., принятого ИФНС РФ по Ленинскому району города Самары (далее ответчик).
У С Т А Н О В И Л А: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алтайтранзит» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 01-06/120
Установил: Решением от 26.12.2006года арбитражного суда Волгоградской области на Чекалина Ю.А. переведены права и обязанности покупателя акций ЗАО «ТД Универсам» по договору дарения от 16.10.2006 года как договору купли –продажи пяти акций номинальной стоимостью 10 руб. каждая, переведены на
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Пензанефтепродукт» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Железнодорожному району города Пензы (далее ответчик) от 20.11.2006 г. № 449 об отказе в привлечении к налоговой
