У С Т А Н О В И Л А: Открытое акционерное общество «Бийская табачная фабрика», обратилось в суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной ИФНС РФ № 1 по Алтайскому краю от 24.01.06г. № РА-675-12 «О привлечении налогоплательщика к ответственности за
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Челябинской области от 07 июля 2006 г. по делу № А76-7221/2006-42-371 были в полном объеме удовлетворены требования ЗАО «Строительный комплекс » гор. Магнитогорск о признании частично недействительным решения межрайонной инспекции по крупнейшим
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Челябинской области от 03 июля 2006 г. по делу № А76-10308/2006-38-379 были частично, в сумме 78 146 руб. 59 коп. удовлетворены требования инспекции ФНС России по гор. Копейску о взыскании с ИП Пашниной И.Д. недоимки по налогам, пени и налоговых санкций.
У С Т А Н О В И Л: Управление экономики и финансов города Калуги обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 31тыс.667руб.13коп. за период с 01.01.05 по 30.04.06, процентов за пользование чужими
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «КПМ-Сервис»(далее – ЗАО «КПМ-Сервис», общество) г.Калуга обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Калужской области ( далее – налоговой орган, инспекция, МИФНС
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Элекон» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградэлектронмаш» о взыскании 162000 рублей уплаченной ответчику предварительной оплаты, а также 46759 руб. 68 коп. договорной неустойки. В основание иска положены
УСТАНОВИЛ: Заявитель, ГУ УПФ РФ в г. Магадане Магаданской области (далее – пенсионный орган), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с требованием о взыскании с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1 ( далее также предприниматель) штрафные санкции в размере 10 000 руб. за
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Челябинской области от 30 июня 2006 г. по делу № А76-10789/2006-38-385 были в полном объеме удовлетворены требования ОАО «Электромашина» гор. Челябинск о признании недействительным пункта 2 решения межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Калужский завод автомобильного электрооборудования» (далее- ОАО «КЗАЭ») г.Калуга обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 11.10.2005 № 10106000-118/2005 по делу
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Челябинской области от 22 июня 2006 г. по делу № А76-8016/2006-42-465 было отказано в удовлетворении требований инспекции ФНС России по Советскому району гор. Челябинска о взыскании налоговых санкций в сумме 89 135 руб. с индивидуального предпринимателя ФИО1 за
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Пульсар» (далее – Общество) г. Калуга обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене в полном объеме постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району Калужской области (далее –
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Челябинской области от 16 июня 2006 г. по делу № А76-8496/2006-38-336 были удовлетворены требования ООО «Копейский завод изоляции труб» гор. Копейск о признании недействительным решения инспекции ФНС России по гор. Копейску, выраженного в мотивированном
У С Т А Н О В И Л А: Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО1, обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Центральному району г. Барнаула от 24.01.06г. № 283 о привлечении её к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122
У С Т А Н О В И Л: Религиозная организация «Западный региональный управленческий центр Новоапостольской церкви (далее – Организация), обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу г.Калуги ( далее – налоговой
У С Т А Н О В И Л: Управление экономики и финансов города Калуги (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к Калужскому благотворительному фонду поддержки мигрантов «Жизнь» (далее – Фонд) об обязании освободить помещение общей площадью 35,80 кв.м., расположенное в здании по адресу:
У С Т А Н О В И Л: Центральное межрегиональное территориальное управление Ростехрегулирования в лице территориального отдела по Калужской области (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.19 Кодекса Российской
У С Т А Н О В И Л: Центральное межрегиональное территориальное управление Ростехрегулирования в лице территориального отдела по Калужской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью “Агропродукт”, д. Воробьево
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Челябинской области от 30 мая 2006 г. по делу № А76-3582/2006-35-454 были удовлетворены требования ФГУП «Южно-Уральская железная дорога» гор. Челябинск о признании недействительным решения № 131 от 28.10.2005 г. межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-предприниматель)обратилась в Арбитражный суд Свердловский области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 08.06.2006 г. № 37 Инспекции ФНС России по г. Алапаевск Свердловской
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Челябинской области от 02 июня 2006 г. по делу № А 76-2479/2006-40-319 были частично удовлетворены требования ЗАО «КМЭЗ» гор. Кыштым о признании частично недействительным решения № 15 от 15.12.2005 г. межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим
УСТАНОВИЛА: Как следует из материалов дела, согласно п. 12.5 договора от 16.02.1999 № 4/466/П102-У (в редакции дополнительного соглашения к договору от 10.02.2006 г. №198 Д) на железнодорожном подъездном пути необщего пользования ОАО «БМК» установлен технологический срок оборота вагонов - 23,8
УСТАНОВИЛА: Как следует из материалов дела, согласно п. 12.5 договора от 16.02.1999 № 4/466/П102-У (в редакции дополнительного соглашения к договору от 10.02.2006 г. №198 Д) на железнодорожном подъездном пути необщего пользования ОАО «БМК» установлен технологический срок оборота вагонов - 23,8
