У С Т А Н О В И Л: Религиозная организация «Западный региональный управленческий центр Новоапостольской церкви (далее – Организация), обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу г.Калуги ( далее – налоговой
У С Т А Н О В И Л: Управление экономики и финансов города Калуги (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к Калужскому благотворительному фонду поддержки мигрантов «Жизнь» (далее – Фонд) об обязании освободить помещение общей площадью 35,80 кв.м., расположенное в здании по адресу:
У С Т А Н О В И Л: Центральное межрегиональное территориальное управление Ростехрегулирования в лице территориального отдела по Калужской области (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.19 Кодекса Российской
У С Т А Н О В И Л: Центральное межрегиональное территориальное управление Ростехрегулирования в лице территориального отдела по Калужской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью “Агропродукт”, д. Воробьево
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Челябинской области от 30 мая 2006 г. по делу № А76-3582/2006-35-454 были удовлетворены требования ФГУП «Южно-Уральская железная дорога» гор. Челябинск о признании недействительным решения № 131 от 28.10.2005 г. межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-предприниматель)обратилась в Арбитражный суд Свердловский области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 08.06.2006 г. № 37 Инспекции ФНС России по г. Алапаевск Свердловской
УСТАНОВИЛА: Как следует из материалов дела, согласно п. 12.5 договора от 16.02.1999 № 4/466/П102-У (в редакции дополнительного соглашения к договору от 10.02.2006 г. №198 Д) на железнодорожном подъездном пути необщего пользования ОАО «БМК» установлен технологический срок оборота вагонов - 23,8
УСТАНОВИЛА: Как следует из материалов дела, согласно п. 12.5 договора от 16.02.1999 № 4/466/П102-У (в редакции дополнительного соглашения к договору от 10.02.2006 г. №198 Д) на железнодорожном подъездном пути необщего пользования ОАО «БМК» установлен технологический срок оборота вагонов - 23,8
УСТАНОВИЛА: Как следует из материалов дела, согласно п. 12.5 договора от 16.02.1999 № 4/466/П102-У (в редакции дополнительного соглашения к договору от 10.02.2006 г. №198 Д) на железнодорожном подъездном пути необщего пользования ОАО «БМК» установлен технологический срок оборота вагонов - 23,8
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Челябинской области от 02 июня 2006 г. по делу № А 76-2479/2006-40-319 были частично удовлетворены требования ЗАО «КМЭЗ» гор. Кыштым о признании частично недействительным решения № 15 от 15.12.2005 г. межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Челябинской области от 26 мая 2006 г. по делу № А76-52919/2005-54-1803/133 были в полном объеме удовлетворены требования ООО «ЧТЗ-Уралтрак» гор. Челябинск о признании частично недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим
У С Т А Н О В И Л: Сельскохозяйственный производственный кооператив «Красный плодовод» (далее – СПК «Красный плодовод») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Районного Собрания муниципального образования «Козельский район» от 27.10.2005г. № 98 «О передаче
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Челябинской области от 01 июня 2006 г. по делу № А76-8879/06-51-405 были в полном объеме удовлетворены требования ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Южно-Уральской железной дороги о признании незаконным и отмене постановления зам. начальника
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Челябинской области от 15 июня 2006 г. по делу № А76-8230/2006-37-323 были в полном объеме удовлетворены требования предпринимателя ФИО1 о признании частично недействительным решения инспекции ФНС России по Центральному району гор. Челябинска от 10 марта
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Карелэнергогенерация» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу Научно-производственное внедренческое предприятие «Турбокон» о расторжении договора аренды № 7 от 23.09.1994 года.
У С Т А Н О В И Л: Служба единого заказчика Управы муниципального образования «Ферзиковский район» Калужской области (далее – налогоплательщик, СЕЗ) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения от 13.02.06 № 7/11 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «Газремсервис», г. Малоярославец Калужской области, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХСИ-Опалубка», г. Малоярославец Калужской области, о признании недействительным договора купли-продажи
У С Т А Н О В И Л А: Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО2о взыскании 620000 руб. долга по оплате за масло, переданное по акту приема-передачи от
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Челябинской области от 19 мая 2006 г. по делу № А76-422/2006-42-89 были в полном объеме удовлетворены требования ИП ФИО3 гор. Челябинск о признании частично недействительным решения инспекции ФНС России по Центральному району гор. Челябинска от 28 декабря 2005
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Челябинской области делу от 23 мая 2006 года по делу № А76-52335/05-40-2254/453 ООО «Урал-Строитель» гор. Челябинск о признании недействительным решения инспекции ФНС РФ по Советскому району гор. Челябинска от 09 декабря 2005 г. № 140 были удовлетворены в
У С Т А Н О В И Л: ООО «Галеон» г. Челябинск обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Транссервис-с» г. Усть-Катав о взыскании вознаграждения в сумме 3 000 000 руб. и пени 186 000 руб. на основании договора поручения № 26/12 от 20.12.04.
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Челябинской области от 07 июня 2006 г. по делу № А76-8889/2006-59-537 были в полном объеме удовлетворены требования ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Южно-Уральской железной дороги о признании незаконным и отмене постановления зам. начальника
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Челябинской области от 08 июня 2006 г. по делу № А76-8888/2006-59-536 были в полном объеме удовлетворены требования ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Южно-Уральской железной дороги о признании незаконным и отмене постановления зам. начальника
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Челябинской области от 05 июля 2006 г. по делу № А76-8876/2006-53-718 были в полном объеме удовлетворены требования ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Южно-Уральской железной дороги о признании незаконным и отмене постановления зам. начальника
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Челябинской области от 02 июня 2006 г. по делу № А76-8893/2006-56-398 были в полном объеме удовлетворены требования ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Южно-Уральской железной дороги о признании незаконным и отмене постановления зам. начальника
