У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в Арбитражный суд Калужской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО4 и требовал признать несоответствующим требованиям п. 1 статьи 11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 6-ФЗ порядок продажи конкурсным управляющим имущества
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Челябинской области от 21 июля 2006 г. по делу № А76-8857/2006-32-492 были частично удовлетворены требования ИП ФИО3 гор. Златоуст о признании недействительным решения инспекции ФНС России по гор. Златоусту от 23.01.2006 г. № 4. Одновременно было
У С Т А Н О В И Л А: Прокуратура Алтайского края обратилась в арбитражный суд, в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю с заявлением о признании недействительным Постановления администрации города Барнаула от 1 декабря
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Челябинской области от 12 июля 2006 г. по делу № А76-7222/2006-42-370 были частично удовлетворены требования ЗАО «Металлургспецстройремонт » гор. Магнитогорск о признании частично недействительным решения межрайонной инспекции по крупнейшим
У С Т А Н О В И Л А: Открытое акционерное общество «Бийская табачная фабрика», обратилось в суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной ИФНС РФ № 1 по Алтайскому краю от 24.01.06г. № РА-675-12 «О привлечении налогоплательщика к ответственности за
У С Т А Н О В И Л: Товарищество собственников жилья «Суворова 147» (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Калужский электромеханический завод», г. Калуга, муниципальному унитарному предприятию «Калугатеплосеть»,
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Челябинской области от 03 июля 2006 г. по делу № А76-10308/2006-38-379 были частично, в сумме 78 146 руб. 59 коп. удовлетворены требования инспекции ФНС России по гор. Копейску о взыскании с ИП ФИО1 недоимки по налогам, пени и налоговых санкций.
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Челябинской области от 07 июля 2006 г. по делу № А76-7221/2006-42-371 были в полном объеме удовлетворены требования ЗАО «Строительный комплекс » гор. Магнитогорск о признании частично недействительным решения межрайонной инспекции по крупнейшим
У С Т А Н О В И Л: Управление экономики и финансов города Калуги обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 31тыс.667руб.13коп. за период с 01.01.05 по 30.04.06, процентов за пользование чужими
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «КПМ-Сервис»(далее – ЗАО «КПМ-Сервис», общество) г.Калуга обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Калужской области ( далее – налоговой орган, инспекция, МИФНС
УСТАНОВИЛ: Заявитель, ГУ УПФ РФ в г. Магадане Магаданской области (далее – пенсионный орган), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с требованием о взыскании с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1 ( далее также предприниматель) штрафные санкции в размере 10 000 руб. за
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Элекон» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградэлектронмаш» о взыскании 162000 рублей уплаченной ответчику предварительной оплаты, а также 46759 руб. 68 коп. договорной неустойки. В основание иска положены
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Челябинской области от 30 июня 2006 г. по делу № А76-10789/2006-38-385 были в полном объеме удовлетворены требования ОАО «Электромашина» гор. Челябинск о признании недействительным пункта 2 решения межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Челябинской области от 22 июня 2006 г. по делу № А76-8016/2006-42-465 было отказано в удовлетворении требований инспекции ФНС России по Советскому району гор. Челябинска о взыскании налоговых санкций в сумме 89 135 руб. с индивидуального предпринимателя ФИО1 за
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Пульсар» (далее – Общество) г. Калуга обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене в полном объеме постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району Калужской области (далее –
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Калужский завод автомобильного электрооборудования» (далее- ОАО «КЗАЭ») г.Калуга обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 11.10.2005 № 10106000-118/2005 по делу
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Челябинской области от 16 июня 2006 г. по делу № А76-8496/2006-38-336 были удовлетворены требования ООО «Копейский завод изоляции труб» гор. Копейск о признании недействительным решения инспекции ФНС России по гор. Копейску, выраженного в мотивированном
У С Т А Н О В И Л А: Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО1, обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Центральному району г. Барнаула от 24.01.06г. № 283 о привлечении её к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122
