УСТАНОВИЛА: Как следует из материалов дела, согласно п. 12.5 договора от 16.02.1999 № 4/466/П102-У (в редакции дополнительного соглашения к договору от 10.02.2006 г. №198 Д) на железнодорожном подъездном пути необщего пользования ОАО «БМК» установлен технологический срок оборота вагонов - 23,8
УСТАНОВИЛА: Как следует из материалов дела, согласно п. 12.5 договора от 16.02.1999 № 4/466/П102-У (в редакции дополнительного соглашения к договору от 10.02.2006 г. №198 Д) на железнодорожном подъездном пути необщего пользования ОАО «БМК» установлен технологический срок оборота вагонов - 23,8
У С Т А Н О В И Л: Сельскохозяйственный производственный кооператив «Красный плодовод» (далее – СПК «Красный плодовод») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Районного Собрания муниципального образования «Козельский район» от 27.10.2005г. № 98 «О передаче
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Челябинской области от 01 июня 2006 г. по делу № А76-8879/06-51-405 были в полном объеме удовлетворены требования ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Южно-Уральской железной дороги о признании незаконным и отмене постановления зам. начальника
У С Т А Н О В И Л: Служба единого заказчика Управы муниципального образования «Ферзиковский район» Калужской области (далее – налогоплательщик, СЕЗ) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения от 13.02.06 № 7/11 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Челябинской области от 15 июня 2006 г. по делу № А76-8230/2006-37-323 были в полном объеме удовлетворены требования предпринимателя ФИО1 о признании частично недействительным решения инспекции ФНС России по Центральному району гор. Челябинска от 10 марта
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Карелэнергогенерация» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу Научно-производственное внедренческое предприятие «Турбокон» о расторжении договора аренды № 7 от 23.09.1994 года.
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «Газремсервис», г. Малоярославец Калужской области, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХСИ-Опалубка», г. Малоярославец Калужской области, о признании недействительным договора купли-продажи
У С Т А Н О В И Л А: Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО2о взыскании 620000 руб. долга по оплате за масло, переданное по акту приема-передачи от
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Челябинской области делу от 23 мая 2006 года по делу № А76-52335/05-40-2254/453 ООО «Урал-Строитель» гор. Челябинск о признании недействительным решения инспекции ФНС РФ по Советскому району гор. Челябинска от 09 декабря 2005 г. № 140 были удовлетворены в
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Челябинской области от 19 мая 2006 г. по делу № А76-422/2006-42-89 были в полном объеме удовлетворены требования ИП ФИО3 гор. Челябинск о признании частично недействительным решения инспекции ФНС России по Центральному району гор. Челябинска от 28 декабря 2005
У С Т А Н О В И Л: ООО «Галеон» г. Челябинск обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Транссервис-с» г. Усть-Катав о взыскании вознаграждения в сумме 3 000 000 руб. и пени 186 000 руб. на основании договора поручения № 26/12 от 20.12.04.
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Челябинской области от 08 июня 2006 г. по делу № А76-8888/2006-59-536 были в полном объеме удовлетворены требования ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Южно-Уральской железной дороги о признании незаконным и отмене постановления зам. начальника
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Челябинской области от 07 июня 2006 г. по делу № А76-8889/2006-59-537 были в полном объеме удовлетворены требования ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Южно-Уральской железной дороги о признании незаконным и отмене постановления зам. начальника
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Челябинской области от 02 июня 2006 г. по делу № А76-8893/2006-56-398 были в полном объеме удовлетворены требования ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Южно-Уральской железной дороги о признании незаконным и отмене постановления зам. начальника
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Челябинской области от 09 июня 2006 г. по делу № А76-7902/2006-44-523 были удовлетворены требования ООО «Квадро-Эко» гор. Челябинск о признании недействительными решений инспекции ФНС России по Ленинскому району гор. Челябинска от 26.12.2005 г. № 944 и от
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Челябинской области от 05 июля 2006 г. по делу № А76-8876/2006-53-718 были в полном объеме удовлетворены требования ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Южно-Уральской железной дороги о признании незаконным и отмене постановления зам. начальника
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СимбирскРитуалСервис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными отказов директора МУП «Ритуальные услуги» ФИО4 и заместителя директора МУП «Ритуальные услуги» ФИО5 в регистрации выделения земельного
УСТАНОВИЛ: ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» гор. Магнитогорск обратился в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Челябинской области от 20.12.2004 г. № 118/87,
У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Центрального района г. Барнаула обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО3 (далее предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Челябинской области от 05 мая 2006 г. по делу № А76-2988/2006-47-433 были в полном объеме удовлетворены требования ОАО «Электромашина» гор. Челябинск о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по
У С Т А Н О В И Л: ООО «МЛ-Трейд» (далее - Общество) обратилось с заявлением о признании недействительным решения № 18 от 20.12.2005г. Межрайонной Инспекции ФНС России № 6 по Смоленской области (далее – Инспекция) об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (далее – НДС).
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Агрегатный завод» ( далее – ОАО «Агрегатный завод») г.Людиново Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Людиновские тепловые сети» ( далее – МУП «Людиновские тепловые сети»)
У С Т А Н О В И Л: Предприниматель ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице ГТК РФ и Смоленской таможни 258 000 руб. убытков, причиненных неправомерными действиями Смоленской таможни, из них: 150 000 руб. материальных убытков, связанных с
