установил: общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "А-2" (далее – ООО "Частное охранное предприятие "А-2", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по градостроительству и
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Виктор Плюс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водолей», в котором просило:
установил: Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (адрес: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, дом 13А; ИНН <***>; ОГРН <***>; далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с
установил: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Хакасэнергосбыт».
установил: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Каменногорский комбинат нерудных материалов" (далее – ответчик, Общество) о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Свердловка 60» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гильдия Экспертов Северо-Запада» (далее - ответчик) о взыскании 140 000 руб.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, с учетом уточнений, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании стоимости удерживаемой многооборотной тары в размере 15 000 руб.;
установил: Казенное учреждение Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (далее – истец, КУ РК «УКС РК», Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромМонтажАвтоматика» (далее – ответчик,
У С Т А Н О В И Л: Решением арбитражного суда от 03.03.2022 (полный текст от 11.03.2022) ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3, член Союза «Уральская саморегулируемая
у с т а н о в и л: Комитет имущественных отношений города Мурманска, адрес: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН
у с т а н о в и л: Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севтеплоэнерго» (далее – истец, заказчик) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Самарский метрологический центр» (далее – ответчик, поставщик) с требованием о взыскании штрафа по
установил: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Пассажиравтотранс» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее –
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Ковалевская Тамара Алексеевна обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Усадьба», публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростова-на-Дону», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Морской колокол» (далее – истец, исполнитель) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наоми Нагато» (далее – ответчик, заказчик) с требованием о взыскании денежных средств в размере 100 000 руб. по договору от
у с т а н о в и л: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, улица Кавалергардская, дом 42, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Водоканал), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
УСТАНОВИЛ: государственное предприятие Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный в суд Пензенской области обратилась ФИО5 (далее – ФИО5, истец) с исковым заявлением к ФИО6 (далее – ФИО6, ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи доли в размере 100% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Снабцентр» от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Поволжье Сервис» (далее – ООО «Поволжье Сервис», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании 4 906 800 руб.
установил: ФИО2 (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интек" (далее – Ответчик 1, Общество), ФИО3 (далее – Ответчик 2) об обязании в течение 10 рабочих дней со дня
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинградского района» (далее – ООО «УК Ленинградского района», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным предписания Министерства регионального
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ГРУТЕК» (далее – ООО «Грутек», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Порт Приморск» (далее – ООО «Транснефть-Порт Приморск»,
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Выборгская лесопромышленная корпорация» (далее – ООО «ВЛК», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ - 23» (далее – ООО «ЖЭУ - 23», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к государственному предприятию Калининградской области «Водоканал» (далее - Предприятие) о взыскании 912 151,34 руб. неосновательного обогащения
установил: Некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее – заявитель, Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене
