установил: Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по городу Мурманску (далее – уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «Норд-Грейс» ФИО2 и просила суд признать ненадлежащим исполнение ФИО2
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ВОЛМА» (далее – ООО «ВОЛМА», общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Консервпром» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) о взыскании неосновательного обогащения
установил: государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания Калининградской области «ФИО1 психоневрологический интернат Дубрава» (адрес: 238743, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Волгоградский Государственный Университет» (далее – ФГАОУ ВО ВОЛГУ, учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «БАРРИОН» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) о признании
установил: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д.12, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в
установил: Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "ФинТек" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным действий Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее –
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Обуховоэнерго» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Санкт-Петербургу
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ПАО ВТБ 24 (отделение № 21) о взыскании 16 000 руб.; 10000 руб. морального вреда, причиненного предпринимателю действиями сотрудников ПАО ВТБ24.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 (далее - заявитель, финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее - ответчик, управление) о признании
у с т а н о в и л: Департамент экономического развития Вологодской области (место нахождения: 160000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Департамент экономического развития) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к закрытому
установил: Комитет по социальной защите населения Ленинградской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-инвест" (далее - ответчик) о взыскании 2106049 руб.
установил: ФИО3 (далее – ФИО3, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом изменений) о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом), введении процедуру реализации имущества должника, включении в реестр требований
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Балтийская стекольная компания» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОМЕН» (далее –ответчик) о взыскании 14 000 руб. задолженности за поставленный
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Отдела Управления Федеральной миграционной службы России
установил: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Агентство по реконструкции и
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Качкин и Партнеры" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании неустойки за просрочку по договору об
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Континент шиппинг",место нахождения:197110, Санкт-Петербург, Петровская коса, д.3,корп. 1, лит Р, пом. 14Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Континент Шиппинг»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
установил: Казенное учреждение Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СТС-Ладога» (далее – ООО «СТС-Ладога») 67
установил: акционерное общество «Производственно-техническое объединение городского хозяйства» (далее – АО «Производственно-техническое объединение городского хозяйства») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании государственного контракта от
установил: общество с ограниченной ответственностью «Век» (далее - ООО «Век») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Волекс» (далее – ООО «Волекс») 900 000 рублей неосновательного обогащения, 173
установил: Департамент транспорта и дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Департамент, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» (далее – ООО «ДЛ-
