УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной регистрационной службы по Рязанской области (далее -Управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю (конкурсному управляющему ОАО «Клепиковское торфобрикетное предприятие») ФИО1 (далее - Управляющий) о
У С Т А Н О В И Л: Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Смоленской области (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - Предприниматель) к административной
УСТАНОВИЛ: ОАО «ТНК-ВР Холдинг» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Туапсинской таможни, выразившихся в отметке на описи документов, прилагаемых в ГТД бланк № 34990430: «Отказано в применении упрощенного порядка декларирования на основании п. 2 ст. 137 ТК РФ»,
установил: Закрытое акционерное общество «Русь-Авто» (далее - ЗАО "Русь-Авто") обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Арго» (далее - ООО "Арго") об обязании снести самовольную постройку –
УСТАНОВИЛ: ООО «Айеко» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 423 от 28.12.2006 г., вынесенного начальником ИФНС РФ по г. Славянску на Кубани.
у с т а н о в и л: муниципальное образовательное учреждение Воропуньевская начальная общеобразовательная школа (далее – учреждение, школа) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением кмежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области (далее – инспекция) о
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (сокращенное наименование – ООО «НПО «Мостовик») обратилось в суд с иском к Администрации города Омска (третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области, открытое
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «КИРА» (далее – Общество, ООО «КИРА») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области (далее – Инспекция)
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Арнольд Райзебусе» (далее – общество, ООО «Арнольд Райзебусе») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне (далее – таможня) о признании недействительным требования от 12.02.2007 № 11.
УСТАНОВИЛ: ООО «Рускон» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении № 10317000-408/2006 от 02.10.06 г.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Главы Администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области № 200 от 27.03.2007г. «О правовом режиме земель сельскохозяйственного назначения и других земель,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Санкт-Петербургу о привлечении к административной ответственности
у с т а н о в и л : инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – ИМНС, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) 6265 руб. налога на доходы физических лиц за
УСТАНОВИЛ: Предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования г. Краснодар, выразившегося в неподготовке и непринятии распоряжения об утверждении материалов предварительного согласования места размещения промбазы
УСТАНОВИЛ: Новороссийская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по г. Новороссийску от 14.04.2006 года № 39 Т-1 (с учетом изменения требования).
у с т а н о в и л: сельскохозяйственный производственный кооператив «Медновский» (далее – СПК «Медновский») обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тверской области (далее инспекция, налоговый орган) о признании
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Приморскому району г. Санкт-Петербургу (далее – заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя без образования
у с т а н о в и л : закрытое акционерное общество «Источник» (далее Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Архангельской области о признании недействительными решения инспекции МНС РФ по г. Северодвинску от 10.07.2003 № 33/2769 о привлечении налогоплательщика к налоговой
У С Т А Н О В И Л А: Общество с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации «Алтайагроспецмонтаж» (далее по тексту – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к территориальному отделу Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском
у с т а н о в и л: Департамент сельского хозяйства Вологодской области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу «Ботово» (далее – ЗАО «Ботово»).
