установил: общество с ограниченной ответственностью «Доршин-Мастер» (далее - заявитель, Общество, ООО «Доршин-Мастер») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к Калининградской областной таможне (далее – ответчик, Таможня) о признании незаконными действий по невыпуску на
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Нева-Строй» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Леноблстрой 47» (далее - ответчик)
установил: Федеральное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Государственное Училище (Техникум) Олимпийского Резерва в г. Кондопоге» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМенеджмент» о расторжении
установил: Администрация городского округа «Город Калининград» (далее – Истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроимпульс» (далее – Ответчик, Общество) о признании отсутствующим права собственности
установил: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с
установил: ООО «КЦ Агро-Информ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Икарлизинг» о взыскании 850 668,95 руб. неосновательного обогащения в связи с расторжением договора лизинга N ЛД-61-0635/16 от 19.10.2016 и 154 740,66 руб. процентов за
установил: Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Эффект» (далее – Истец, ООО «Эффект») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Ответчик, Комитет) и обществу с ограниченной ответственностью «Газпром
установил: Акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – Истец, АО «Оборонэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (далее – Ответчик, ПАО «Россетти Ленэнерго») о признании права собственности
УСТАНОВИЛ: государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 159 334 руб. в счет суммы
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 определением от 08.02.2019 суд первой инстанции признал обоснованным заявление ФНС России о признании должника банкротом, ввел в отношении ФИО3 процедуру реструктуризации долгов, включил в реестр требований кредиторов должника
установил: Управление Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному Федеральному округу (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью
установил: Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – Управление, Россельхознадзор, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Морская фирма «Сталактит» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни (далее – Таможня) № 10012000 - 236/2021 от
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о банкротстве ФИО2 финансовый управляющий заявил о понуждении должника передать автомобиль Рено Каптюр 2019 года выпуска X7LASRBA662045051 на ответственное хранение по адресу: Санкт-Петербург, ул. Боткина, д. 1В либо сообщить координаты места нахождения данного
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Авто» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ленинградской области (далее –
установил: арбитражный управляющий ФИО3 (далее – ФИО3, заявитель, Арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление, административный
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Прогрессавто» кредитором ООО «ОНЕГОСТРОЙГРУПП» заявлено о признании недействительными платежей, совершенных должником в суммах:
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Меркурий» конкурсным управляющим заявлено о взыскании с ФИО4 (генеральный директор должника в период с 29.05.2012 по 06.06.2018) 6975204,96 руб. убытков.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ВСГЦ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений) к Северо-Западному межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Нева Трейдинг» (далее – заявитель, Общество, ООО «Нева Трейдинг», декларант) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнений, в котором просит:
установил: Комитет по экономическому развитию администрации города Мурманска (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании 500 000 руб. субсидии из местного бюджета.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 9 по Тамбовской области о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России N 9 по Тамбовской
установил: Комитет по промышленной политике и инновациям Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Бар Лидер» (далее – заинтересованное лицо,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Отис лифт» (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием, уточнив которое, просило о признании незаконным решения Северо-Западной Электронной Таможни о внесении изменений в
