УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: С 2004года ФИО1 является председателем правления ВРОО «Историко-патриотического поискового объединения «Дон», с 2013года – руководителем регионального отделения ООД «Поискового движения России в Воронежской области,
УСТАНОВИЛ: В производстве Советского районного суда г.Тамбова находится уголовное дело по обвинению З.П.В. в совершении двух незаконных сбытов наркотических средств; двух незаконных приобретений и хранений без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также неправомерном завладении
установил: ГРВ и ЮШН органом предварительного следствия обвинялись в злоупотреблении должностными полномочиями при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
У С Т А Н О В И Л: ФИО8, работавший оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Гуково, признан виновным и осуждён за превышение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, и охраняемых законом интересов
УСТАНОВИЛ : ФИО4, являясь директором и единственным учредителем Общества с ограниченной ответственностью «Альва» (далее ООО «Альва»), то есть, должностным лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес>,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за то, что он совершил умышленное повреждение чужого имущества, эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. Не согласившись с указанным приговором, адвокат Марочкин А.А. подал апелляционную жалобу в которой просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. В конце июня 2013 года, П1, в целях приобретения круглого леса, для дальнейшей его переработки в пиломатериал, необходимый ему для возведения надворных
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: Комарова в период с Дата по Дата, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила из бюджета Пермского края денежные средства в сумме 836 500 рублей, что является крупным размером, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО5 совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба (два преступлении), при следующих обстоятельствах.
установил: ФИО3 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Яровский приобрел автомобиль марки «Nissan Vingroad» регистрационный номер <***>, который ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛА: ФИО13 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба. Он же признан виновным в похищении у гражданина паспорта или другого важного личного документа.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 31 января 2017 года и неустановленное лицо по имени «А.» (далее – «А.») вступили в преступный сговор, направленный на незаконное приобретение наркотического средства – гашиша (анаши, смолы каннабиса) без цели сбыта в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину – П.А.Г.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО ИК «<данные изъяты>») и Акционерному обществу «<данные изъяты>» (далее по тексту АО «<данные изъяты>»),
установил ФИО1, являясь должностным лицом, совершила действия явно выходящие за пределы ее полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, с причинением тяжких последствий.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 05.07.2017 года, примерно в 07 часов 30 минут, ФИО2 вместе с ранее знакомым ФИО8 находился у <адрес> в <адрес>, когда узнал о планируемой поездке
у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным в открытом хищении 22 октября 2017 года имущества потерпевшей Б., совершенном с применением насилия неопасного для жизни и здоровья при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающих в нем лиц. Преступление совершено <Дата> в ... в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83 признаны виновными в том, что являясь членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, совершили фальсификацию итогов голосования, а именно заведомо неверное (не соответствующее действительным итогам голосования) составление протокола
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, являясь на основании протокола № 6 от 27.05.2015 года внеочередного общего собрания участников ООО «Ростовская Энергосетевая Компания» ИНН № (ООО «РЭСК») генеральным директором Общества, а также в соответствии со ст. 12 Устава ООО «Ростовская Энергосетевая Компания»
