У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил приготовление к участию на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца по
установил: В апелляционной жалобе, поданной в интересах осуждённого ФИО1, адвокат Карасёва С.А. указывает, что постановление, вынесенное по итогам предварительного слушания от 06 марта 2017 года является незаконным, мотивируя тем, что адвокат Данько С.Н., осуществляющий защиту ФИО2, не вправе был
УСТАНОВИЛ: ФИО4 совершила покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛА: Приговором Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4, каждый в отдельности, признаны невиновными в покушении на незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если
У С Т А Н О В И Л А : ФИО2 признан виновным и осужден за: - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего (ФИО)8, опасного для жизни человека; - угрозу убийством в отношении потерпевшей (ФИО)9, если у последней имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; - разбой в отношении
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной и осуждена за хищение денежных средств Министерства образования и науки Республики Тыва путем обмана с использованием своего служебного помещения.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 с использованием своего служебного положения, путем присвоения похитил вверенное ему имущество, принадлежащее открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», в крупном размере. Преступление совершено в г. ФИО2 Новосибирской области при следующих
УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на кражу имущества – <данные изъяты>, принадлежащей С., по предварительному сговору с ФИО2
установила: Приговором ФИО1 признан виновным и осужден за хищение огнестрельного оружия. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО5 осуществила незаконное предпринимательство, то есть предпринимательскую деятельность без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженную с извлечением дохода в крупном размере.
у с т а н о в и л : ФИО1 признан виновным в получении взяток 26 ноября, 4 декабря и 17 декабря 2014 года за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, в получении взяток в размере, не превышающем 10000 рублей, - 27 ноября 2014 года и 30 января 2015 года, а также в совершении 26
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление им совершено в период с <дата> по <дата> в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом - заместителем начальника инспекции – начальником отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области, находясь в своем служебном кабинете по
установил: по приговору суда ФИО2 признан виновным и осужден за то, что 10 января 2016 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь на территории <адрес>, на хозяйственных рядах, где осуществляется торговля животными, тайно из сумки, находящейся при Г, похитил
УСТАНОВИЛ: ФИО3, в соответствии с протоколом избирательной комиссии муниципального образования сельского поселения Сибирский от 12.10.2008г. являясь главой сельского поселения Сибирский Ханты-Мансийский на основании постановления от 22.10.2008г. № 10, а также в соответствии с протоколом
У С Т А Н О В И Л А: ФИО9 приговором суда признан виновным: - в грабеже, то есть открытом хищении имущества, принадлежащего ФИО6, на общую сумму (...) рублей, совершенном в период времени с 23 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ до 01 часов 20 минут ХХ.ХХ.ХХ в (.....);
УСТАНОВИЛА: ФИО1, занимая должность главы Наргинского сельского поселения Молчановского района Томской области, превысил должностные полномочия, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
У С Т А Н О В И Л: судом ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору ФИО1 в период времени с 12.30 до 14.30 13 января 2016 года, находясь в кв. <Номер обезличен> по улице Юбилейной г. Ухты РК, тайно похитил планшетный компьютер «IRBIS TW20», стоимостью 7 000 рублей, и серьги из золота 585 пробы, стоимостью 3 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным в получении кредита руководителем организации, путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, если это деяние причинило крупный ущерб.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег, в крупном размере, за незаконные действия в пользу представляемых взяткодателем лиц.
У С Т А Н О В И Л А: По приговору Ри Д.Е. осуждена за покушение на коммерческий подкуп, то есть покушение на незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным
УСТАНОВИЛ: ФИО9, осужден за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества.
установил: ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а также служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности,
