УСТАНОВИЛ: приговором суда Горохов Д.Н. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконных организации и проведении азартных игр с использование игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», ФИО2 признан виновным в незаконном проведении азартных
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по 3-м эпизодам преступлений), при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А : Приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ – в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана с использованием своего
УСТАНОВИЛА: Приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 12 июля 2019 года ФИО6 осужден за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС психотропных веществ, в значительном размере. Этим же приговором ФИО6 осужден за незаконное хранение без цели
УСТАНОВИЛ: В соответствии с пп. 1.3, 1.4, 2.3, 2.4, 11.5, 12.2, 12.4 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом, находящимся в собственности Быструхинского сельсовета, утверждённого решением 11 сессии Совета депутатов Быструхинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
у с т а н о в и л : ФИО14 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
у с т а н о в и л а: В апелляционной жалобе адвокат Кожевников Л.С. считает, что вина Бульбаса в совершении инкриминируемого ему преступления доказательствами не подтверждается. Он не совершал кражу, а помогал перевезти вещи ранее незнакомому мужчине. Следов Бульбаса в гараже, из которого похищены
УСТАНОВИЛ: Семитко .... признан виновным в преступлении за незаконный сбыт государственных наград СССР. Преступление совершено в период не позднее 16.09.2018 в г. Новосибирске при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3, судимый 12 октября 2000 г. Челябинским областным судом по п. «д», «ж», «з», «н» ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 150, п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 16 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобождённый 24 июля 2015 г.
УСТАНОВИЛА: директор Муниципального унитарного предприятия «***», ФИО1, используя свое служебного положение, похитил вверенные ему денежные средства организации в размере 74 250 рублей, часть из которых присвоил, а другую часть растратил.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил шестнадцать эпизодов краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а также один эпизод кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением
у с т а н о в и л а : В апелляционном представлении Онежский межрайонный прокурор Федоровцев И.Д. ставит вопрос об изменении приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона и
установила: ФИО2 и ФИО1осуждены за покушение на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, лицами с использованием своего служебного положения, то есть в период с сентября 2017 года по 18 апреля 2018 года они
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в совершении 21 июля 2018 г. краж имущества ФИО2 и ФИО3 у каждой на сумму <...> рублей и с банковского счета, с причинением значительного ущерба.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1, ФИО3 и ФИО2 признаны виновными в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, совершенной группой лиц по предварительному сговору.
у с т а н о в и л: ФИО1, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его служебных полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, то есть превышение должностных полномочий, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО10 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 286 УК РФ - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил хищение боеприпасов, а также незаконные хранение и сбыт боеприпасов, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, на законных основаниях, находясь по адресу: <адрес>, обнаружив в тумбочке, расположенной в
установила: Согласно приговору ФИО11 своими умышленными действиями, выразившимся в пособничестве в совершении мошенничества при получении выплат в крупном размере, совершенное с использованием своего служебного положения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.5 ст.33 – ч.3 ст.159.2 УК РФ
установил: В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проходил военную службу по контракту в должности начальника продовольственной службы тыла войсковой части №.
у с т а н о в и л а : ФИО14 осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 покушалась на сбыт наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах: В период времени до 08.02.2019г ФИО1, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, вступила в преступный сговор с
у с т а н о в и л: В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, являясь генеральным директором ООО «< >» (до ДД.ММ.ГГГГг. ООО «< >»), используя свое служебное положение, путем присвоения похитил денежные средства, вверенные ему указанным Обществом, на общую сумму 73 710 руб.
