УСТАНОВИЛ: ФИО3, используя свое служебное положение, похитил вверенное ему имущество при следующих обстоятельствах. Открытое акционерное общество <данные изъяты> (далее по тексту ОАО <данные изъяты> Общество), создано на основании решения учредителя Государственного комитета Удмуртской
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.
установил: приговором суда < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, а также в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: В период инкриминируемого деяния старший сержант ФИО2 проходил военную службу по контракту в военной академии РВСН им. Петра Великого дислоцированной в г. Балашихе.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере, распределив между собой
установил: в апелляционной жалобе адвокат Загудаев В.А. считает постановление незаконным, вынесенным с нарушением требований п.22 (1) пп. «в» Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года №1240 (в редакции от 21 мая 2019 года) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек,
У С Т А Н О В И Л : Подсудимый ФИО1, являясь начальником путевой машинной станции № структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения – Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту ПМС-34), то есть должностным лицом,
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом имеющим судимость от 19 марта 2019 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
установил: подсудимый ФИО1, имея преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в
УСТАНОВИЛ: подсудимая ФИО1 совершила злоупотребление должностными полномочиями – использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законов интересов
установил: ФИО1 совершила дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах. Отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми расследовано возбужденное 04 октября 2017 года уголовное дело
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил два эпизода кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину; угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с
у с т а н о в и л а: Волков О.В. и Нажалкина Е.В. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – маковой соломы в крупном размере массой 448,8426 грамма, организованной группой.
установил: ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14.00 часов до 15.00 часов, ФИО4, находясь в здании Харабалинского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: <адрес>, куда она была приглашена для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении
У С Т А Н О В И Л: приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за заведомо ложные показания, данные им в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении Р.А.С. в суде.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 08.11.2017 по 08.12.2017, находясь в дилерском центре «Лексус КЛЮЧАВТО», расположенном по адресу: ...,
У С Т А Н О В И Л: Приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 мая 2018 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО2, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, хранил при себе вещества – смесь, являющуюся наркотическим средством – метадон (фенадон,
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № ЗВО г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства и
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений - мошенничестве, то есть хищении путем обмана имущества ФИО 1 в сумме 31000 руб. и имущества ФИО 2 в размере 57 900 руб., с причинением значительного ущерба потерпевшим.
УСТАНОВИЛА ФИО1 признан виновным и осужден за то, что он, являясь единственным учредителем и директором К.Л., а затем учредителем и директором Л.М. с использованием своего служебного положения, совершил путем обмана хищение денежных средств, принадлежащих Т. в сумме 2 251000 рублей; С. в сумме
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
