у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013, с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - Предприниматель) в пользу общества с
УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее – ИФНС по г. Чебоксары, истец) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Шупашкар-GSM» (далее – ЗАО «Шупашкар-GSM», ответчик) об обязании изменить фирменное
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Кировский завод», место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47, ОГРН <***> (далее – ОАО «Кировский завод»), обратилось в Федеральный арбитражный суд северо- Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «МЕДОВАРУС» (далее – Общество), обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 по делу № А56-68184/2011.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная корпорация «Пулково» (далее – Корпорация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения предмета спора в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного
у с т а н о в и л: Центральный банк Российской Федерации, место нахождения: 103016, Москва, Неглинная улица, дом 12, ОГРН <***> (далее – Банк России), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по
установил: общество с ограниченной ответственностью «СТРОИНВЕСТ» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2011 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября
установил: закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (ОГРН: <***>, место нахождения: 191024, Санкт-Петербург, пр. Бакунина, д. 5, далее – ЗАО «Страховая группа «УралСиб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Андреас Рент» (ОГРН <***>, место нахождения: 194100, <...>; далее – ООО «Андреас Рент», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной от- ветственностью
у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.07.2011, признано незаконным и отменено постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в
У С Т А Н О В И Л: определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2011 принята к производству кассационная жалоба общества «НГТ-Строй» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2011 по делу № А60-45210/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного
установил: общество с ограниченной ответственностью «С.К.-Реставратор» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с Федерального государственного учреждения культуры «Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник»
У С Т А Н О В И Л: Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска от 05.02.2010 № 4.
