у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023, ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
установил: ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском об исключении ФИО2 (далее – ФИО2) из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Компрессорное оборудование».
установил: определением суда округа от 21.09.2021, оставленным без изменения определением того же суда от 21.10.2021, удовлетворено ходатайство Красноярского краевого фонда жилищного строительства (далее – фонд) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2019
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020, заявление удовлетворено частично.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «ПАВА» (далее – должник) рассмотрены заявления о признании недействительными торгов по реализации имущества должника.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020, иск удовлетворен в части взыскания 4 712 861 руб. 34 коп. задолженности, в остальной части иска отказано.
установил: общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройМонтажСервис», обществу с ограниченной ответственностью
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой» (далее - общество «Электросетьстрой») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» (далее - общество «Екатеринбург-2000») о взыскании
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2018 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 решение отменено, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: Гражданин ФИО2 (Санкт-Петербург) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Шоу Тек», адрес: 199106, Санкт-Петербург, ул. Карташихина, д. 7, лит. А, пом. 8-н, оф. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Лесэкспорт», адрес: 640022, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Феникс», адрес: 198412, Санкт-Петербург, <...>,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2021 садоводческое некоммерческое товарищество «Заря» (далее – должник, СНТ «Заря») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2.
УСТАНОВИЛ: решением суда от 26.07.2021 садоводческое некоммерческое товарищество «Золотая осень» (далее – СНТ «Золотая осень», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 5 месяцев до 26.12.2021, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Информационное
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2021 акционерное общество Научно-производственное объединение «Опытно-конструкторское бюро имени М.П. Симонова» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард Плюс», адрес: 194292,
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Кар Трак» (далее – ООО «Альфа-Кар Трак», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие»,
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) садоводческого некоммерческого товарищества «40 лет Октября» (далее – СНТ «40 лет Октября», должник) конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании администрации Волгограда принять в муниципальную
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Системно-векторная психология» (далее – общество «Системно-векторная психология») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мультиурок» (далее –
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС г. Владивостока, управление, ответчик), Министерству
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сварка металлоконструкций» (далее – ООО «Сварка металлоконструкций», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, к Территориальному управлению Федерального агентства по
у с т а н о в и л: В рамках процедуры реализации имущества гражданина, введенной в отношении ФИО3 решением Арбитражного суда Псковской области от 19.07.2022, финансовый управляющий ФИО4 обратился с заявлением о признании недействительным договора дарения земельного участка от 11.09.2020,
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» (далее – должник).
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго», адрес: 196006, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 266, стр. 1, оф. 11.1-Н.199, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2021 акционерное общество «Энерготрест» (далее – общество «Энерготрест», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа (далее – МУП «Ремжилсервис», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-строй» (далее – ООО
Установил: Истец ФИО1 обратился в суд с заявлением к ПАО «ТНС Энерго Воронеж», указывая, что по результатам электронных торгов посредством публичного предложения № по реализации имущества организации-банкрота АО «Славянка» по лоту № (право требование (дебиторская задолженность) к ПАО «ТНС ЭНЕРГО
установил: Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на причитающиеся ФИО2 денежные средства в размере 141324,91 руб. В рамках рассмотрения дела № по заявлению УФНС России по
УСТАНОВИЛА: Д. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово М. от 09.11.2010 года о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%.
