установил: закрытое акционерное общество «Московская Акционерная Страховая Компания» (далее – ЗАО «МАКС») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь» (далее – ООО «РГС-Сибирь») о взыскании в порядке
установил: общество с ограниченной ответственностью «ВЕРРА-МОТОРС Восток» (далее – ООО «ВЕРРА-МОТОРС Восток») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее – ООО «Модуль») о признании недействительным договора поставки № 1 от
установил: общество с ограниченной ответственностью «СибирьУниверсалСервис» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области (далее – инспекция, налоговый орган)
установил: общество с ограниченной ответственностью «Мельник» (далее – ООО «Мельник», Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю, г. Новоалтайск, (далее – налоговый орган) о признании
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии Восточного административного округа города Тюмени (далее – Административная комиссия) от 09.07.2009
установил: государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Югорский государственный университет» (далее – ГОУ ВПО «Югорский государственный университет») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец, ФИО1), являясь участником общества с ограниченной ответственностью «Матея» (далее – ООО «Матея», общество), обратился в Арбитражный суд Самарской области к участникам общества - ФИО2 и ФИО4, о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Матея»
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Смоленск-комплект» (далее – ООО «Смоленск-комплект»), г.Смоленск, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смоленская строительная компания» (далее – ООО «Смоленская строительная
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ространсстрой» (далее - ООО «Ространсстрой», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало – Ненецкого автономного округа
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому административному округу г. Омска (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с
установил: акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Коченевское ОСБ № 2295 (далее – Сберегательный банк) обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2008 по делу №
установил: общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – ООО «Дельта») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Инспекция) о признании незаконным
УСТАНОВИЛ: решением арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2009 (судья Землянникова В.В.) отказано в удовлетворении заявления Саратовского транспортного прокурора о привлечении открытого акционерного общества «Птицефабрика им. Карла Маркса» (далее – ОАО «Птицефабрика им. К. Маркса»,
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Омской таможни Сибирского таможенного управления
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Вологдапроминвестторг» (далее – ООО «Вологдапроминвестторг») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Комфорт» (далее – ООО УК «Комфорт») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – Управление ФАС по Новосибирской области) о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сенсация» (далее – ООО «Сенсация», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША» (далее – ООО «ЛВЗ «Оша», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 18.08.2009 Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области
установил: Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (далее – Департамент) обратился с заявлением в Арбитражный суд Томской области с заявлением к главному государственному инспектору Ленинского района г. Томска по пожарному надзору
