ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 29 Арбитражно процессуального кодекса

Решение № 2А-1199/2018 от 30.05.2018 Беловского городского суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: ООО «Водоснабжение» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области, в котором просит суд признать недействительным постановление судебного пристава исполнителя МОСП по особо
Решение № 12-112/18 от 29.05.2018 Ленинскогого районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Административной комиссии <адрес> от 13.03.2018г. производство по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст.11.1 Закона УР от 13.10.2011г. № – РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды административных
Решение № 12-113/18 от 29.05.2018 Ленинскогого районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Административной комиссии Ленинского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст.11.1 Закона УР от 13.10.2011г. № – РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды
Решение № 7-21-566 от 29.05.2018 Приморского краевого суда (Приморский край)
установила: постановлением административной комиссии № от 07 февраля 2018 года юридическое лицо - ООО «Саяны» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 4.6 закона № 44-КЗ от 05 марта 2007 года «Об административных правонарушениях в Приморском
Апелляционное определение № 33А-2127/2018 от 16.05.2018 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
установила: Фонд Поддержки и развития «Национального парка «Алханай» обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указывая на то, что постановлением главы муниципального района «Дульдургинский район» ФИО1 от 07 декабря 2017 года № 769-п отменено постановление администрации
Апелляционное определение № 33А-14579/2018 от 16.05.2018 Московского областного суда (Московская область)
у с т а н о в и л а : ФИО1, являющийся индивидуальным предпринимателем, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным требования государственного инспектора технического надзора ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО2 от 1 февраля 2018 г. о прекращении
Апелляционное определение № 33А-2714/2018 от 14.05.2018 Тюменского областного суда (Тюменская область)
у с т а н о в и л а: ФИО5 обратился в суд с административным иском к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО4,
Определение № 12-166/18 от 07.05.2018 Кировского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л : Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по НСО от ДД.ММ.ГГГГ№ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 15.37 Кодекса РФ об АП в отношении ООО « Верден» было прекращено, на основании п.1 ч.1
Апелляционное определение № 33А-3058 от 03.05.2018 Воронежского областного суда (Воронежская область)
У С Т А Н О В И Л А : ООО «МедЭксперт» обратилось в Коминтерновский районный суда г. Воронежа с административным исковым заявлением, в котором просили признать представление заместителя прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Козлова Ю.В. от 12.12.2017 года об устранении нарушений
Решение № 12-123/2018 от 27.04.2018 Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
установил: Постановлением начальника инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области П*** М.В. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвард» подвергнуто административному наказанию по ст. 9.4 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере ....
Определение № 33-5259 от 25.04.2018 Пермского краевого суда (Пермский край)
установила: ООО «Газпром трансгаз Чайковский» обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Пермскому краю о признании незаконным предписания от 01.03.2018 № 73ДСП.
Определение № 2А-4227/2018 от 19.04.2018 Советского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: В производстве Советского районного суда г. Казани находиться вышеуказанное административное дело. Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Казани от 23 января 2018 года возбуждено исполнительное производство № <номер изъят> на
Постановление № 4А-149/2018 от 12.04.2018 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурскому району ФИО2 №315 от 15 июня 2017г. ООО Судоходная компания «Амурские Речные Перевозки» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ в виде
Определение № 12-99/2018 от 23.03.2018 Ачинского городского суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Ростехнадзора от 16 января 2018 года юридическое лицо ООО «Эталонгаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
Решение № 12/1-1/2018 от 01.03.2018 Яковлевского районного суда (Приморский край)
установил: постановлением заместителя директора департамента по тарифам Приморского края №П/2017 от 3 ноября 2017 года юридическое лицо – ООО «Водоканал-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено
Апелляционное определение № 33А-323/2018 от 07.02.2018 Рязанского областного суда (Рязанская область)
УСТАНОВИЛА: ООО «Автопарк» обратилось в суд с административным иском к УМВД России по Рязанской области о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в принятии решения о возврате суммы излишне уплаченного штрафа, а также просило обязать административного ответчика осуществить возврат
Апелляционное определение № 33А-1051/20 от 03.02.2018 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)
у с т а н о в и л а: Краснов Н.Д. обратился в суд с административным иском к администрации Батыревского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики, Пласкину Н.А., в котором с учетом последующего уточнения своих требований, просил:
Решение № 30-2-35/18 от 30.01.2018 Ярославского областного суда (Ярославская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника инспекции административно-технического надзора Ярославской области - заместителя главного инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО3 от 20 июля 2017 года публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая
Решение № 7-194/2018/21-125/18 от 30.01.2018 Пермского краевого суда (Пермский край)
у с т а н о в и л а: постановлением заместителя начальника отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Пермскому краю от 07.11.2017 №1368, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28.12.2017
Решение № 21-2879/17 от 25.01.2018 Самарского областного суда (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя главного государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от 04.09.2017 года ИП ФИО1 о признан виновным в совершении
Определение № 2А-430/18 от 18.01.2018 Волжского районного суда г. Саратова (Саратовская область)
установил: ИП ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя, в обоснование которого указала, что ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Волжский РОСП г. Саратова с заявлением о возбуждении исполнительного производства и принятии
Решение № 2А-6438/17 от 27.12.2017 Центрального районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: Хабаровский транспортный прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением к ИП ФИО4 об обязании исчислить и уплатить утилизационный сбор, ссылаясь на то, что Хабаровской транспортной прокуратурой в рамках надзорной деятельности ДД.ММ.ГГГГ установлен факт ввоза на таможенную
Апелляционное определение № 33А-9341 от 06.12.2017 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л А: ООО «ВикАрт» обратилось в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска, ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю о признании
Апелляционное определение № 33А-4801 от 22.11.2017 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)
установила: ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (далее - ФГКУ «Сибирское ТУИО») обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Кяхтинского РОСП УФССП
Апелляционное определение № 33А-11139 от 09.11.2017 Приморского краевого суда (Приморский край)
у с т а н о в и л а: ЗАО «Элитное» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 3 марта 2017 года общество обратилось в администрацию Сибирцевского городского поселения (далее – администрация) с заявлением о внесении изменений и продлении срока разрешения на