ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика для статьи 29 Арбитражно процессуального кодекса

Судебная практика ВС РФ
Определение № 14АП-11625/19 от 09.09.2020 Верховного Суда РФ
установил: определением Арбитражного суда Тверской области от 02.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 14.05.2020, в принятии заявления отказано.
Определение № А51-1895/17 от 11.10.2017 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Определение № 303-ЭС15-13928 от 25.11.2015 Верховного Суда РФ
установил: решением суда первой инстанции от 03.02.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановление № 308-АД14-4885 от 21.01.2015 Верховного Суда РФ
установил: постановлением заместителя руководителя Управления от 21.01.2014 года № 43 ЗАО «Банк Русский Стандарт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного
Постановление № 308-АД14-4839 от 15.01.2015 Верховного Суда РФ
установил: постановлением заместителя главного Государственного инспектора г. Новороссийска по пожарному надзору от 27.12.2013 № 13 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных
Постановление № 306-АД14-2153 от 22.12.2014 Верховного Суда РФ
установил: постановлением и.о. начальника отделения по Вахитовскому району отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани от 19.04.2013г. ООО «ДИО Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об
Постановление № 303-АД14-1955 от 18.12.2014 Верховного Суда РФ
установил: общество обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления № 9862/1085/13 от 06.12.2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об
Постановление № 309-АД14-5539 от 25.11.2014 Верховного Суда РФ
установил: постановлением Административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ижевска от 12 февраля 2014 года №191/14, ООО «Единая УК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об
Постановление № 305-АД14-4655 от 25.11.2014 Верховного Суда РФ
установил: постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 06 ноября 2013 года №1853, оставленного без изменения решением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
Постановление № 302-АД14-3478 от 17.11.2014 Верховного Суда РФ
установил: постановление Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов Республики Бурятия от 12 августа 2013 года ООО «Истком» признано
Постановление № 301-АД14-1064 от 07.11.2014 Верховного Суда РФ
установил: постановлением заместителя руководителя УФССП России по Нижегородской области от 25 декабря 2013 г., оставленным без изменения решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21 марта 2014 г. и постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2014 г., ОАО
Постановление № 309-АД14-2244 от 27.10.2014 Верховного Суда РФ
установил: постановлением Административной комиссии Калининского района городского округа г. Уфа от 23 сентября 2013 года № 1211 индивидуальный предприниматель Сидорова О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 13.11 Кодекса Республики
Постановление № 306-АД14-4214 от 27.10.2014 Верховного Суда РФ
установил: постановлением заместителя главного государственного инспектора Ульяновской области по пожарному надзору от 13 декабря 2013 года ЗАО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде
Постановление № 309-АД14-2194 от 24.10.2014 Верховного Суда РФ
установил: общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным постановления заместителя главного государственного инспектора Уфимского района и города Уфа по использованию и охране земель Муфтахова А.А. от 30.12.2013 № 204 о привлечении общества к
Постановление № 307-АД14-721 от 01.10.2014 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: постановлением Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области от 15 июля 2013 года ОАО «МАГЭ»  признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации
Постановление № 308-АД14-354 от 19.09.2014 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 года, общество с ограниченной ответственностью «РЭУ «Домофон»   (далее - заявитель, общество)
Постановление № 306-АД14-207 от 12.09.2014 Верховного Суда РФ
установил: постановлением Отдела МЧС России от 10 октября 2013 года, оставленным без изменения решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2013 года ООО УК «ПЖКХ-17» признано виновным                в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1,3,4
Постановление № 12-56/08 от 05.11.2009 Верховного Суда РФ
установил: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека (Роспотребнадзор) по Республике Дагестан от 14 ноября 2008г. ООО  "Юг" признано виновным в совершении административного правонарушения, 
Все...
Судебная практика Арбитражных судов
Определение № А70-18988/2021 от 09.12.2021 АС Тюменской области
установил: Индивидуальный предприниматель Таранин Валерий Васильевич ИНН 720400429117 (далее – заявитель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России по г.Тюмени № 1 (далее – ответчик, Инспекция) о признании недействительным сообщения от 02.06.2021 №25410 об
Определение № А56-18458/20 от 09.07.2020 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Энергоснаб - Красные зори» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (далее – Комитет) от 16.12.2019 №224-р «Об
Постановление № А52-1931/15 от 30.06.2016 АС Псковской области
у с т а н о в и л: Псковское областное Собрание депутатов, место нахождения: 180001, Псковская область, город Псков, улица Некрасова, дом 23, ОГРН 1026000980917, ИНН 6027025934 (далее – Собрание), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительными решения и
Решение № А12-11940/08 от 12.09.2008 АС Волгоградской области
УСТАНОВИЛ: Прокуратура Волгоградской области обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Администрации Волгоградской области о признании Постановления Главы Администрации Волгоградской области от 13.11.2007 г. № 1923 «Об установлении нормативов формирования расходов на
Все...
Судебная практика СОЮ
Определение № 3-8 от 31.12.9999 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
установил: Главой Администрации Волгоградской области 15 сентября 2006 года принято постановление № 1145 «О формировании единой стратегии в области энергосбережения на территории Волгоградской области», которое официально опубликовано в издании «Волгоградская правда», № 174 от 20.09.2006 года.
Решение № 7.1-233/18 от 31.12.9999 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением главного государственного инспектора города Азова и Азовского района по использованию и охране земель от 05 декабря 2017 года генеральный директор АО «ДГТМ» Андросов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8
Кассационное определение № от 31.12.9999 Курского областного суда (Курская область)
У С Т А Н О В И Л А: ОАО  обратилось в суд с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курской  № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОАО, об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.
Решение № А-821/12 от 31.12.9999 Московского областного суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за подъемными сооружениями Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Волга» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП
Решение № 7.1-229/18 от 31.12.9999 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением главного государственного инспектора города Азова и Азовского района по использованию и охране земель от 05 декабря 2017 года генеральный директор АО «ДГТМ» Андросов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8
Решение № 72-1225/2022 от 02.11.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: постановлением должностного лица ИП Бычихиной Е.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 23 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определение № 3А-914/2022 от 04.10.2022 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: ООО "ОнЛайн Плюс" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по взыскания административных штрафов по г. Нижний Новгород - ФИО8 в рамках исполнительных производств, о
Апелляционное определение № 33А-13695/2022 от 04.10.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: административный истец публичное акционерное общество «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» (далее - ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», Корпорация) обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным предписание Уральского межрегионального управления Федеральной службы по
Кассационное определение № 88А-18360/2022 от 15.09.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: Овинников В.А. (далее - административный истец, кассатор) обратился в Свердловский районный суд города Красноярска с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска
Определение № 3А-894/2022 от 13.09.2022 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства [номер].
Определение № 3А-891/2022 от 13.09.2022 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства [номер].
Определение № 3А-890/2022 от 13.09.2022 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства [номер].
Определение № 3А-893/2022 от 13.09.2022 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства [номер].
Определение № 3А-892/2022 от 13.09.2022 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства [номер].
Решение № 21-1260/2022 от 08.09.2022 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
УСТАНОВИЛ постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Рогова А.А. от 01.10. 2021 года
Определение № 3А-872/2022 от 06.09.2022 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
Определение № 2А-4359/2022 от 02.09.2022 Химкинского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к Федеральному агентству железнодорожного транспорта Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта Администрации Правительству с административными исковыми требованиями о признании недействующим со дня
Решение № 2А-4718/2022 от 18.08.2022 Свердловского районного суда г. Перми (Пермский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконными решения о приостановлении государственной регистрации права, о не устранении причин, об отказе в государственной регистрации права и о возложении
Решение № 12-1077/2022 от 10.08.2022 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л: постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей № 0154 от 2 февраля 2022 года ООО «Фрегат»
Решение № 12-1115/2022 от 03.08.2022 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя руководителя Госалкогольинспекции Республики Татарстан от 24 ноября 2021 года № 1544 общество с ограниченной ответственностью «МИРЭН» (далее по тексту – ООО «МИРЭН») привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного
Определение № 3А-758/2022 от 01.08.2022 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду Управления Федеральной службы судебных приставов по
Решение № 12-133/2022 от 29.07.2022 Реутовского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ от Муниципального бюджетного учреждения «Хозяйственно-эксплуатационное управление» (сокращенное наименование МБУ «ХЭУ»; 143966, , ОГРН: №, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: №, КПП: №, директор: ФИО1) поступила жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное
Постановление № 16-3194/2022 от 19.07.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил: постановлением заместителя начальника Главного управления лесами Челябинской области № 139 от 07 декабря 2021 года ООО «Уфалейлес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде
Апелляционное определение № 2А-1080/2022 от 18.07.2022 Камчатского краевого суда (Камчатский край)
УСТАНОВИЛ: постановлением администрации Новоавачинского сельского поселения № от 14 декабря 2021 года «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или
Решение № 2А-310/2022 от 08.07.2022 Радужнинского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
УСТАНОВИЛ: ПАО «Варьеганнефть», действуя через представителя по доверенности Вознюка В.В., имеющего высшее юридическое образование, обратилось в суд с административным иском к старшему государственному инспектору Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского
Все...
Судебная практика мировых судей
Все...