установила: ФИО1 обратился в суд с административным иском к министру юстиции Российской Федерации ФИО2, в котором просил провести судебную проверку на предмет бездействия министра юстиции Российской Федерации ФИО2 в плане модернизации закона о признании недееспособным, а также в плане защиты лиц,
у с т а н о в и л а: Государственная жилищная инспекция города Москвы (Мосжилинспекция) обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение - квартиру № 100, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <...>, принадлежащую ей на праве собственности,
установил: ФИО6 обратилась в Зеленчукский районный суд КЧР с заявлением об оспаривании отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти ее супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, к
установил: постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани 7 октября 2020 г. № 85100003201007081870 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об
установил: постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани 7 октября 2020 г. № 85100003201007081861 ИП ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 действуя в интересах ФИО2, как законный представитель потерпевшего по уголовному делу, обратилась в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, просит взыскать в пользу ФИО2 за счет средств федерального бюджета
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление и.о. заместителя руководителя Северного МСО г. Хабаровска СУ СК РФ по Хабаровскому краю ФИО6 об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.07.2019 по материалам проверки КРСП № от 23.05.2019.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, действующая в интересах ФИО3, обратилась в суд с иском к министерству социальной защиты населения Хабаровского края о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№, признании сделки купли-продажи жилого помещения соответствующей требованиям закона, взыскании судебных расходов,
У с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что (Дата) между ФИО1 и юридической компанией «Витакон» в лице ИП ФИО2, был заключен публичный абонентский договор - оферта на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался вести дело о банкротстве
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4, о защите прав потребителей, о расторжении договора поручения и возврате денежных средств, судебных расходов.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» о взыскании с ответчика в ее пользу страховой суммы в счет возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере 160000 рублей.
установила: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для кассационного обжалования определения судебной коллегии Воронежского областного суда от 7 апреля 2015 года по частной жалобе на определение судьи Железнодорожного районного суда города Воронежа от 16 февраля 2015 года о
УСТАНОВИЛА: М. обратилась в суд с иском к УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, уточнив требования просила обязать ответчика назначить пенсию по случаю потери кормильца, учитывать заявление истца о назначении пенсии как поданное 21.02.2016. В обоснование заявленных требований
установила: Асланян С.С., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с заявлением о признании недееспособным ФИО3 – бывшего супруга, брак с которым был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству социальных отношений <адрес>, Управлению социальной защиты населения ФИО4<адрес> о признании незаконным действия бездействий, обязании к совершению действий, мотивируя тем, что её сын ФИО10 1975 г. рождения, признанный
установил: Администрация Казенного учреждения Республики Калмыкия «Республиканский психоневрологический диспансер» (далее – КУ РК «РПНД») обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Т., признанная судом недееспособной, с марта 2011 года содержится в КУ РК «РПНД». Указывают, что в
У С Т А Н О В И Л : ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО3, МТ «БТИ Ординского района» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры №, расположенной <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ является членом ТСЖ «<данные изъяты>». В
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене неправомерных действий Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в <адрес>, выразившихся в прекращении его деятельности как индивидуального предпринимателя, просит восстановить его в статусе индивидуального предпринимателя.
УСТАНОВИЛ: 07.02.2012 г. ФИО1, в дальнейшем «Исполнитель», и ООО «СтройТехнологии», в дальнейшем, «Заказчик», заключен Договор Подряда № *** г. Предмет Договора – Исполнитель обязуется выполнить (из своих материалов. Собственными либо с привлеченными силами и средствами) строительство сруба дома
у с т а н о в и л: Истец ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении договора, указав что дата обезличена между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ФИО1 был заключен кредитный договор на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> руб., со сроком
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа опеки и попечительства Администрации МО «Гагаринский район» по отказу в выдаче разрешения на продажу квартиры, собственником одной из долей которой является совершеннолетний недееспособный брат заявителя.
УСТАНОВИЛА: Ачинский транспортный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» в лице филиала Красноярская железная дорога об устранении нарушений Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», мотивируя тем,
УСТАНОВИЛ: Коммерческий банк « Интеркапитал-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенные права (требования)
