ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика ВС РФ по статье 291.1 Арбитражно процессуального кодекса

Определение № А41-37704/17 от 14.06.2022 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительным и применении последствий недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества и переуступки права аренды земельного участка, заключенного должником и компанией «Рабион Инвестментс
Определение № 305-ЭС22-8101 от 14.06.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «М-Лигал» (далее – Общество) о признании
Определение № 310-ЭС22-8754 от 14.06.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 19.03.2021 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021, оставленным без изменения  постановлением Арбитражного суда Центрального округа  от 22.02.2022, решение Арбитражного
Определение № А56-86027/20 от 14.06.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021  и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2022,  урегулированы
Определение № А41-26274/19 от 14.06.2022 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л : ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредитов должника, оформленных протоколами от 10.08.2020 и от 04.02.2021, в части утверждения порядка продажи имущества. Кроме того, ФИО2 просила исключить имущество из конкурсной массы должника.
Определение № А40-88511/19 от 14.06.2022 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 в пользу должника убытков в размере 100 510 082 рубля 69  копеек.
Определение № А40-78451/2021 от 14.06.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 30.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 15.02.2022, заявленные требования удовлетворены.
Определение № А70-13247/20 от 14.06.2022 Верховного Суда РФ
установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственная жилищная инспекция Тюменской области; некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области».
Определение № А56-9272/2021 от 14.06.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа 25.02.2022, требования
Определение № 303-ЭС22-8286 от 14.06.2022 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2021,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 19.10.2021 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 15.02.2022, требования общества удовлетворены  частично: действия
Определение № А21-2917/2021 от 14.06.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2021,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного
Определение № А58-3423/16 от 14.06.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.05.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2022, первоначальные требования удовлетворены, в
Определение № А41-2692/2021 от 14.06.2022 Верховного Суда РФ
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в части разногласий по актам о неучтенном потреблении электрической энергии за декабрь 2019 года в сумме 2 616 481 руб. 34 коп.; неустойки в порядке части 2 статьи 37
Определение № 308-ЭС22-8092 от 14.06.2022 Верховного Суда РФ
установил: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд         Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
Определение № 305-ЭС22-8108 от 14.06.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2021,  оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного  апелляционного суда от 16.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа  от 30.03.2022, акт от 28.01.2021 и ответ на возражения к акту от 12.02.2021
Определение № 301-ЭС22-8156 от 10.06.2022 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.08.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 и постановлением Арбитражного суда ВолгоВятского округа от 10.02.2022, требования заявителей удовлетворены.
Определение № А60-56965/19 от 10.06.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2021 исковые  требования удовлетворены. Определением от 02.08.2021 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела  в арбитражном суде первой инстанции.
Определение № А40-126223/2021 от 10.06.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  29.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  04.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определение № А07-40821/19 от 10.06.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: Государственное казенное учреждение "Управление имуществом казны  Республики Башкортостан" (далее - учреждение "Управление имуществом  казны РБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с  иском к ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, Управление Федеральной
Определение № 01АП-3325/20 от 10.06.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2021,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 08.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2022, с ответчика в пользу истца взыскано
Определение № 14АП-9694/2021 от 10.06.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 08.09.2021, оставленным  без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного
Определение № А24-1208/2021 от 10.06.2022 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.09.2021,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 15.11.2021 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 09.02.2022, в части требования о признании  недействительным решения
Определение № А50-6468/2021 от 10.06.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 09.08.2021, оставленным  без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.12.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  21.03.2022, исковые требования удовлетворены.
Определение № 16АП-2319/2021 от 10.06.2022 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2021,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.09.2021 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 15.02.2022, исковые требования удовлетворены, 
Определение № А41-22264/2021 от 10.06.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2021,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 18.01.2022 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 01.04.2022, исковые требования удовлетворены.