установил: общество с ограниченной ответственностью «Элит Лига - региональная организация сетевых столовых» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило: - расторгнуть договор купли-продажи от 01.07.2001 № 2 и договор купли-продажи от 03.01.2002 № 1, заключенные между обществом (продавцом) и должником (покупателем);
установил: общество с ограниченной ответственностью «Стройматериалы-1» (далее – общество «Стройматериалы-1») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «ДО Водстрой» (далее – общество «ДО Водстрой») с иском о взыскании задолженности по договору
установил решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.09.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2022, в иске отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 31.08.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 23.11.2021 и суда округа от 24.03.2022, первоначальный иск удовлетворен. Встречный иск удовлетворен частично, с общества «Реновацио» в пользу общества «МВ-Проект» взыскано 11
установил: решением Арбитражного суда Магаданской области от 28.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2022, первоначальный иск удовлетворен частично, в
установил: решением суда первой инстанции от 04.10.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 25.11.2021 и суда округа от 23.03.2022, иск удовлетворен частично, с общества «УПГС ТИС» в пользу общества «Константа Групп» взыскано 72 369 413 руб. 57 коп. задолженности, 7
установил: решением суда первой инстанции от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 08.12.2021 и суда округа от 28.03.2022, иск удовлетворен частично, с объединения в пользу общества взыскано 86 358 546 руб. 74 коп. неустойки.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом
установил: решением суда первой инстанции от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 22.10.2021 и суда округа от 24.02.2022, иск удовлетворен частично, с предпринимателя ФИО1 в пользу предпринимателя ФИО2 взыскано 310 000 руб. долга, 102 310 руб. неустойки.
установил: при новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2022, в удовлетворении первоначального и
установил: Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу Агрофирма «Косино» (далее – общество) об изъятии для государственных нужд города Москвы: нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0010005:1048
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2020 требования удовлетворены в части взыскания с министерства за счет казны Приморского края, Росреестра за счет казны Российской Федерации солидарно 14 973 692 руб. убытков. В удовлетворении исковых требований, предъявленных к
установил: общество с ограниченной ответственностью «Авиатехника» обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению о взыскании 8 969 672, 99 рублей стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества.
установил: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу о взыскании 92 817 руб. 30 коп штрафа за
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 21.09.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 16.11.2021 и суда округа от 04.02.2022, иск удовлетворен частично, с завода в пользу общества взыскано 7 136 руб. 86 коп. денежных средств.
установил: администрация обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Логист» (далее – общество) об обязании привести фасад жилого многоквартирного дома № 50, расположенного по улице Строителей, в соответствии с
установил: общество с ограниченной ответственностью «Азалия» (далее – общество «Азалия») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к акционерному обществу «Агро-Инвест» (далее – общество «Агро-Инвест») о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.01.2018,
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась с иском к обществу о возмещении 520 395,76 руб. убытков в виде реального ущерба, 3 637 256, 82 руб. упущенной выгоды, а также взыскании 4 212,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за
установил: решением суда первой инстанции от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 27.08.2021 и суда округа от 27.01.2022, иск удовлетворен частично, с учреждения в пользу общества взыскано 179 219 руб. 76 коп. задолженности и 15 667 руб. 28 коп.
установил: акционерное общество «Ситиматик» (ранее – акционерное общество «Управление отходами») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее – общество «МВМ») 836 175, 85 руб. задолженности по договору на
установил: Заместитель прокурора Краснодарского края (далее - прокурор) в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обратился в Арбитражный суд
установил: решением суда первой инстанции от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 05.08.2021 и суда округа от 10.01.2022, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: при повторном рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 21.07.2021 и суда округа от 22.10.2021, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 27.09.2021 и суда округа от 22.12.2021, иск удовлетворен частично, с общества в пользу центра взыскано 198 000 руб. задолженности, 140 580 руб. неустойки.
установил: ФИО1 обратился в Ивановский областной суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 259872 руб., ссылаясь на необоснованное превышение срока судопроизводства по
установил: ФИО1 (далее также административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
установил: 7 ноября 2023 г. ФИО1 обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 250 000 рублей.
установил: административный истец ФИО, в лице представителя ФИО3, обратился в Севастопольский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 45 000,00 рублей.
Установил: ФИО2, ФИО3 обратились в Челябинский областной суд с административным исковым заявлением о признании факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок и присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по административному делу в разумный срок в размере 230 000
