УСТАНОВИЛ: Емельяновским районным судом Красноярского края 05.04.2021 было вынесено решение об установлении административного надзора в отношении ФИО1 Не согласившись с указанным решением, последним была подана на него апелляционная жалоба.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нолинского МО СП УФССП России по Кировской области ФИО5, УФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить
установил: ФИО1, являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты Законодательного собрания Кировской области седьмого созыва по Кировскому одномандатному избирательному округу № 25, обратился в Кировский областной суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав к
УСТАНОВИЛ: административный истец ФИО1 обратился в Пермский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Решением Пермского краевого суда от 24 марта 2021 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано
установил: решением Люберецкого городского суда Московской области от 19 января 2021 года удовлетворен административный иск МРИ ФНС Росси № 17 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени.
У С Т А Н О В И Л : решением Усть-Абаканского районного суда от 26.02.2021 признано незаконным решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Азербайджана ФИО1 от 10.08.2020.
установил: МРИ ФНС России № 1 по РД обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени на общую сумму 13 458,95 рублей, ссылаясь на неисполнение налогоплательщиком обязанности, возложенной законом об уплате налоговых платежей.
УСТАНОВИЛ: ФКУ ИК-1 УФСИН России обратилось в Семилукский районный суд Воронежской области с вышеуказанным административным исковым заявлением. Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 29 января 2021 года требования удовлетворены частично.
УСТАНОВИЛА: решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09.03.2021 года установлен административный надзор в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 15.12.2020 в удовлетворении административного иска было отказано.
установила: ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Новосибирской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1
установил: решением Елецкого городского суда Липецкой области от 18 февраля 2021 года административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области удовлетворено, в отношении осужденного ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными
установил: решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 29.06.2020 в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, УФССП России по Ленинградской области о признании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 подана в суд апелляционная жалобу на решение Беловского городского суда от 16.07.2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, судебному
у с т а н о в и л а: 20 июня 2018 года Авиастроительным районным судом города Казани постановлено решение, которым удовлетворены административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан о ликвидации, исключении из ЕГРЮЛ Садоводческого
установил: 13 апреля 2020 года ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Центрального районного суда г.Читы от 17 января 2020 года, ссылаясь на то, что не был надлежаще уведомлен о судебном разбирательстве, а суд незаконно рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного)
У С Т А Н О В И Л: Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 11 марта 2020 года административные исковые требования Матвеева В.Н. удовлетворены частично.
УСТАНОВИЛА: решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении административного искового заявления Администрации Волгограда, Администрации Дзержинского района Волгограда к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам
У С Т А Н О В И Л: Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2020 года удовлетворены исковые требования Б. к Администрации г. Сарапула в лице Управления архитектуры и градостроительства об оспаривании решений органа местного самоуправления.
установил: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным исковым заявлением об оспаривании действий исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО2, выразившихся в направлении запросов.
УСТАНОВИЛА: решением Гайского городского суда Оренбургской области от 01 ноября 2019 года удовлетворено частично административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №8 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Собинский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением к Собинскому межрайонному прокурору Стаханову В.А., прокуратуре Владимирской области о признании незаконным бездействия по проверке заявления, содержащего сведения о событии
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к БУ ХМАО - Югры «Психиатрическая больница им. Святой Преподобномученицы Елизаветы», ООО «ЖЭК», ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия).
УСТАНОВИЛ: В Апшеронский районный суд поступила апелляционная жалоба ФИО2 на решение Апшеронского районного суда от 03.07.2019 года, которым ФИО2 установлен административный надзор и ограничения.
у с т а н о в и л а: Постановлением административной комиссии Свердловского района г. Перми № 39/19-30 от 19.03.2019 ООО «Сити Фуд» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края от06.04.2015 № 460-ПК «Об административных
