УСТАНОВИЛ: ДНП «Агро-клуб Усадьба» обратилось в суд с иском к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании убытков. В обоснование своих требований истец указал, что 10.03.20019 года в ДНП «Агро-клуб Усадьба» на основании решения общего собрания состоялась смена председателя правления, новым председателем назначена
установила: в обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что он является главой КФХ в <адрес изъят>. 18, 19 февраля 2017 года и 21 февраля 2020 г. он дал работавшему у него ФИО2 лошадей в количестве 20 голов, из которых две умерли, а 8 лошадей ожеребились. Ответчик содержал лошадей на
У С Т А Н О В И Л А: СНТ «Прасковеевка» обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1 об истребовании незаконно удерживаемой документации и имущества СНТ «Прасковеевка», а именно: учредительные документы СНТ «Прасковеевка», свидетельства ИНН, ОГРН, извещение страхователю из ПФР, ФСС, ФОМС о
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 07.08.2014г. истцом по договору купли-продажи автомобиля от 07.08.2014г. № СОМ/20 был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, выпуска 2014г., идентификационный номер транспортного средства №, оранжевого цвета,
Установил: Конкурсный управляющий ООО «Концептстрой» ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества в виде автомобиля марки BMW XDrive 30D, VI__ 2013 года выпуска, модель, № двигателя ____, цвет черный из чужого незаконного владения.
установила: ЗАО «Стем» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обосновывая исковые требования тем, что 10.02.2012 ЗАО «Стем» в лице генерального директора ФИО3 заключило договор купли-продажи с С.Т.М. ., в
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО3, в котором первоначально просил: Обязать ответчика вернуть оборудование (л.д.10).
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Ради» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от <//> в рамках дела №А60-23488/2017 ФИО1 признан банкротом, по отношению к
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд и просит истребовать из незаконного владения ответчика 350/9722 долей нежилого помещения по адресу: ФИО8 кадастровый номер №.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Райффайзенбанк», ООО Туристическая фирма «Рада» о признании действительным договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н имени генерала Корявко, 30-В, площадью 1111,0 кв.м, заключенного 20.11.2017 г. между
у с т а н о в и л а : ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда
Установила: ООО «Практика ЛК» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Челябинской области, МСОСП по ЮЛ г. Челябинска, судебным приставам-исполнителям МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ФИО1 и ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ФИО3 о признании
установил: ООО «ЛСК-Курск» обратилось в суд с иском к ФИО4 об истребовании из чужого незаконного владения имущества: весов (30 тн) автомобильных РП-15Ш; 4 кислородных баллонов; 5 пропановых баллонов; оборудования для резки (редукторов, шлангов, резаков); сетки-рабица для забора; бадьи в количестве
УСТАНОВИЛА: УВМД России по Амурской области обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекращенными права пользования служебным жилым помещением и выселении из занимаемого служебного жилого помещения.
установила: СНТ «Донское» обратилось с иском к ФИО1 об истребовании документов и имущества из чужого незаконного владения. В обоснование требований указало на то, что в результате проведения внеочередного общего собрания членов СНТ «Донское», проводимого в заочной форме в период с 04.10.2020 по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, установлении границ земельного участка,
у с т а н о в и л: Истец общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Салют» (далее по тексту ООО УК «Салют») обратилось в суд с иском к ФИО1 об изъятии документов.
УСТАНОВИЛ: Истец АО «Дом.РФ» обратился в суд с требованиями к ответчикам, в обоснование заявленных исковых требований указав, что АО «ДОМ.РФ» является единым институтом развития в жилищной сфере и выступает агентом Российской Федерации и от своего имени совершает юридические и иные действия, в том
УСТАНОВИЛ: Администрация МО Гостилицкое сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, указав в обоснование, что ответчикам на основании ордера №036 от 04.01.2001 года было предоставлено жилое помещение,
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Кашалот» (далее ООО ТК «Кашалот») об истребования имущества из чужого незаконного владения и защите прав потребителей.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о включении в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования и истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что она является дочерью Н.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство Н.В.В.
У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ветклиник» и ФИО3, ФИО2 в г. Истре Московской области был заключен трехсторонний договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу:
установила: ЗАО «Фундамент Т» обратилось в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2018 года по делу № А40-33268/17-30-42Б ООО «Фундамент Т» признано несостоятельным
установила: Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее – Управление) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, освобождении земельного участка.
У С Т А Н О В И Л А: Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании решения жилищной комиссии и договора социального найма недействительными, признании утратившими право пользования нежилым помещением, об освобождении нежилого
