У С Т А Н О В И Л : Тарунин А.А. обратился в суд с иском к Шляховому А.А. о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что 29.09.2014г. между ним и Шляховым А.А. было подписано Соглашение об исполнении денежного обязательства, согласно которому Шляховой А.А. в срок до 29.07.2015г. обязуется
УСТАНОВИЛ: 31.01.2017 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по долговым распискам в получении угля в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивировал тем, что
у с т а н о в и л: ИП ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать с ФИО2 долг по договору об открытии возобновляемой заемной линии в размере (данные обезличены), неустойку за нарушение сроков погашения займа в размере (данные обезличены) рубль, пени по ставке 0,1 процентов за
установила: Б.А.П. и К.М.Г. обратились в суд с заявлением о замене взыскателя в рамках гражданского дела № <...> по иску СКПК «Иловлинский» к А.М.Г. о взыскании с долга по договору займа на правопреемников Б.А.П. и К.М.Г.
у с т а н о в и л : Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Агропромышленная компания «Золотое поле»», обществу с ограниченной ответственностью «Агроресурс», индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2, ФИО2 о
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО1 от 20.12.2016г. ООО «НП «Русь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию
УСТАНОВИЛА: ФГБОУ ВО «Московский государственный лингвистический университет» в лице Евразийского лингвистического института в г. Иркутске – филиала ФГБОУ ВО МГЛУ обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что на основании приказа от Дата изъята ФИО2 был зачислен в состав студентов 1
установил: Лебедев А.В. обратился в суд с иском к МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» администрации МО «Онежский муниципальный район», МУ администрация МО «Онежское», МУ администрация МО «Онежский муниципальный район» о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 заключен договор № денежного займа. Согласно п. 1.1 Договора № денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кароса - Мебель» о защите прав потребителей, просила суд обязать ответчика произвести замену товара ненадлежащего качества, взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения заказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5% от стоимости товара за
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Дельта Банк» (далее – ПАО «Дельта банк») о взыскании суммы вклада, процентов, пени, штрафа (л.д. 1).
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Сибград-недвижимость» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства квартиры за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 247466,66 руб., компенсации
УСТАНОВИЛ: Потребительское общество «Луга» (далее – ПО «Луга») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности, указав в обоснование заявленных требований следующее.
УСТАНОВИЛ: ПАО «Донской коммерческий банк» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, указав на то, что между ОАО «Донкомбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Крепкий Орешек» (далее - Должник) были
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора банковского счета № № от ДД.ММ.ГГГГ., открытого в рамках договора кредитной карты № № расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ., о признании расторгнутым кредитного договора, обязании закрыть банковский счет, взыскании компенсации
установила: ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору<.......> от <.......> в размере <.......>., а также расходовпо уплате государственной пошлины.
У С Т А Н О В И Л: АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов, указав в обоснование своих требование, что <дата> АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты <номер> с лимитом задолженности <данные изъяты>
установил: Истец адвокат Кантовская Е.Б. обратилась к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 с исковым заявлением к Следственному Управлению Следственного комитета РФ по Амурской области о взыскании вознаграждения адвоката в сумме 7350 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Читинский природоохранной межрайонной прокуратур обратился в суд, с вышеуказанным иском по следующим основаниям, Читинской природоохранной прокуратурой проведена проверка в отношении лесопользователя - Общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (далее – ООО «ПромСтрой»)
установил: Потребительский Кооператив по оказанию услуг «Содействие» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, в котором указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор займа №, в соответствии с которым ФИО3 предоставлен заём в сумме
У С Т А Н О В И Л: АО Микрокредитная компания «Гарантийный фонд Самарской области» обратилось в суд с иском к Красно-Строительскому Сельскому Потребительскому Обществу, ФИО1 о взыскании суммы долга, указывая на то, что между КПК «КООП-Финанс» и Красно-Строительским СельПО был заключен договор займа
У С Т А Н О В И Л: АО Микрокредитная компания «Гарантийный фонд Самарской области» обратилось в суд с иском к Сельскому Потребительскому Обществу «Челно-Вершинское», ФИО1 о взыскании суммы долга, указывая на то, что между КПК «КООП-Финанс» и СельПО «Челно-Вершинское» был заключен договор займа
У С Т А Н О В И Л : ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, в последствии уточнив исковые требования в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты>, а также расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче искового заявления и расходов,
У С Т А Н О В И Л: ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты>, а также расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче искового заявления и расходов, связанных с оплатой услуг адвоката.
