УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 15 часов с целью хищения ФИО5 пришел к магазину <данные изъяты> расположенному в <адрес>. Зная, что магазин закрыт на обед и в нем никого
УСТАНОВИЛ: ФИО1, работая согласно приказу генерального директора ФИО19» № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя генерального директора по коммерческой части закрытого акционерного общества (далее ЗАО) «ФИО19», расположенного по адресу: , и, выполняя согласно должностной инструкции
УСТАНОВИЛ: ФИО1, работая согласно приказу генерального директора ФИО19» № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя генерального директора по коммерческой части закрытого акционерного общества (далее ЗАО) «ФИО19», расположенного по адресу: <адрес>, и, выполняя согласно должностной
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 и ФИО3 виновны в незаконном обороте природных драгоценных камней. Преступления совершены в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: В 21-м часу ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в районе «МОУ средняя общеобразовательная школа №» расположенной по адресу: , умышлено, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, используя состояние алкогольного опьянения гражданки ФИО4, тайно похитил золотую цепочку стоимостью
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Согласно приговору, ФИО1, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», сбыла М. А.А., выступавшей в качестве покупателя, наркотическое средство – героин,
У С Т А Н О В И Л: ** в период с ** до ** ФИО1 действуя с умыслом на незаконно приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, находясь в ста метрах в юго- восточном направлении от дома ** по ***, ***, приобрел наркотическое средство гашиш массой не менее 4,5 грамма, что является
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 в период до ДД.ММ.ГГГГ, в павильоне на рынке по , незаконно с целью сбыта хранил контрафактные экземпляры программных продуктов «AutodeskAutoCADArchitecture 2010» для розничной реализации и получения прибыли, в особо крупном размере, до изъятия работниками милиции в этот же
У С Т А Н О В И Л А: ФИО30 осужден за покушение на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, за три эпизода покушения на сбыт наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, за приготовление к сбыту наркотического средства в особо крупном размере
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере при следующих обстоятельствах. Представляя интересы Казанской городской общественной организации инвалидов - незрячих специалистов Организация (далее - Организация в Арбитражном суде Республики Татарстан в судебных
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 виновен в том, что являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег за действия в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.
УСТАНОВИЛ: В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь главным бухгалтером ВР, находясь в офисе ВР, расположенном по адресу: , получая простые векселя СБ для осуществления расчетов с контрагентами ВР, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, присвоил вверенные ему
у с т а н о в и л: По приговору ФИО1 признан виновным в том, что, приобретя без соответствующего на то разрешения обрез, изготовленный самодельным способом, являющийся огнестрельным оружием, признанный пригодным для стрельбы из правого ствола, незаконно носил и хранил его при себе до момента его
УСТАНОВИЛА: ФИО2 и ФИО1 осуждены за совершение покушения на угон, ФИО2 - за совершение угона, ФИО2 и ФИО3 - за совершение угона, а также ФИО2 и ФИО3 за совершение кражи. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО1 осужден за осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью П. и кражу его телефона. Преступление совершенно при изложенных в приговоре обстоятельствах.
установила: Ильин Д.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - смеси, содержащей диацетилморфин (героин) массой 0,58 г, совершенном в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере (в отношении КФХ «»).
УСТАНОВИЛ: 22 июля 2010 года около 14.30 часов ФИО1, находясь в балке, расположенном во дворе дома по ул. г. Салехарда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил магнитофон «Vitek» стоимостью 2531 рубль 10 копеек, проигнорировав законные требования собственника указанного
установил: Дата обезличена года, около 10 часов 30 минут, в селе ... ... РБ, Имангулов ФИО10 и Имангулов ФИО11, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что на территории здания, расположенного по ..., принадлежащего ФИО7, имеются различные строительные материалы, умышленно, из
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 ФИО27 и Богословский ФИО28 незаконно добывали (вылавливали) водные биологические ресурсы, с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, способом массового истребления водных животных на миграционных путях к местам нереста группой
у с т а н о в и л а: в кассационном представлении государственный обвинитель Мальханова О.А. просит приговор суда изменить: признать обстоятельством, смягчающим наказание Живкова, его явку с повинной и снизить установленный срок на один месяц как по ч.2 ст. 161 УК РФ, так и по
У С Т А Н О В И Л А : По приговору суда Шевелев Н.А. и Поликаркин М.С. признаны виновными в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, являясь должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
УСТАНОВИЛА: В кассационном представлении помощник прокурора г.Магадана Долженкова А.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора и внесении в описательно-мотивировочную часть приговора редакционных изменений.
У С Т А Н О В И Л А: При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Шадрин С.В. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, 20 января 2010 года в г. Марксе Саратовской области лично получил взятку в виде денег за действия входящие в его служебные полномочия, совершенные в пользу
