У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Лобко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО КБ УБРиР и Лобко С.В. заключен договор о предоставлении кредита № №,
УСТАНОВИЛ: Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований ...........9 о взыскании неосновательного обогащения с ...........1 в сумме ................ рублей, с ...........2 в сумме ................ рублей, а также
УСТАНОВИЛ: Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 19 января 2023 года отказано в удовлетворении искового заявления ООО «Платан» к ...........2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ: Компания с ограниченной ответственностью «ФИО3 КОМПАНИ» обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Ситикоминвест», ФИО4 о взыскании задолженности по договору коммерческой концессии.
УСТАНОВИЛА: Истец индивидуальный предприниматель Мусаев Исмет Ю. О. (в тексте – ИП ФИО4, истец) обратился в суд с иском к ответчикам сельскохозяйственному производственному кооперативу «Пригородный» (далее в тексте – СХПК «Пригородный»), ФИО1 с требованиями о взыскании солидарно задолженности по
у с т а н о в и л: истцы ФИО1 ФИО2, обратились в суд с иском к АО «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование заявленных исковых требований
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 27.07.2021 заключила с ИП ФИО2 договор подряда № UР - 02323, по условиям которого ИП ФИО2 обязалась выполнить работы по снятию
УСТАНОВИЛА: Решением Гусиноозерского городского суда от 21 ноября 2017 года по иску ПАО «Росбанк» о взыскании задолженности по кредиту, с ООО «Ася», ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от 22 мая 2014 года № ... в сумме 3 298 412,61 руб., расходы на
у с т а н о в и л а: ФИО18 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный», ФИО12 в котором просила отменить запрет на совершение регистрационных действий, установленных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП Росси по ФИО9 в отношении
установила: СНТ «Родничок» обратилось в суд с иском к Голубь А.А. о предоставлении документов и взыскании судебной неустойки, указав в обоснование заявленных требований, что в связи с переизбранием председателя СНТ «Родничок» на основании протокола ревизионной комиссии от 03 февраля 2021 года №1 и
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Витязь-Новосибирск» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность в сумме 956 262,88 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 763 рубля.
установила: ФИО1 обратился к АО «Газпромбанк», Фонду капитального ремонта Тульской области о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
установил: истец обратился с иском об определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг для помещения по адресу: , <...> , , корп.2, размере 2/5 доля на истца и 3/5 доля на ФИО2 (пропорционально размеру долей в праве общей собственности) с обязанием выдать
УСТАНОВИЛА: Ф.А.И. обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с АО «Техноцентр» проценты, предусмотренные пунктом 3.5 договора кредитной линии № 10/17-Пкл от 2 марта 2017 года, за пользование кредитными средствами за период с 15 сентября 2020 года по 26 марта 2021 года в размере 62917,69
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежные средства по регрессному требованию исполнившего обязательство сопоручителя в обеспечение договора займа № от 26.12.2019 года, заключенного между Некоммерческой микрокредитной компанией «Ивановский государственный фонд
УСТАНОВИЛА: заочным решением Железнодорожного районного суда от 2 июня 2017 года удовлетворены исковые требования ОАО АК «БайкалБанк» (в последствие ПАО «БайкалБанк») к ответчикам ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору от 30 октября 2015 года № ..., судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Алейский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Алейскводоканал», Администрации <адрес> Алтайского края о признании незаконным бездействия, обязании исполнить концессионное соглашение, указывая на следующие
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о разделе имущества, признании за ним и ФИО3 право собственности на по ? доли квартиры, расположенной по адресу: , площадью 30,6 кв.м., назначение: жилое помещение, этаж №, кадастровый (условный) №, разделе кредитных обязательств,
УСТАНОВИЛА: ООО «Ривьера» обратилось в суд с иском к ООО «Абсолют Страхование», ФИО1 о возмещении ущерба, указав, что 21.12.2019 в 05 час. 50 мин. на 555 км автодороги Тюмень-Омск произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей Хонда Аккорд, государственный
установил: Истец Общество с ограниченной ответственностью «КИТ: транспортная компания» (ранее ООО «ТК «Кашалот») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 и после уточнения и дополнения исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг хранения грузов в размере 221964
установила: АКБ «АК БАРС» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата между АКБ «АК БАРС» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 65 000 руб., компенсация
установил: ФИО5 обратился в суд с иском к Яковленко (ранее – ФИО6) С.Е. о признании долга общим и распределении долга между супругами, мотивируя свои требования тем, с 24 сентября 2005 года по 19 ноября 2018 года он состоял в зарегистрированном браке с ответчицей, но по состоянию на 18 октября 2018
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, возложении обязанности погасить кредитные обязательства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
