установил: Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Операционный офис № обратилось в Цимлянский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства
УСТАНОВИЛ: ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому ФИО2 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рубля под <данные
У С Т А Н О В И Л : 09 апреля 2010 года ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор займа, по которому займодавец передал заемщику (сумма 1) руб., а последняя получила деньги и обязалась их возвратить по первому требованию в течение 10 дней.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ АОР НП «Жуковмежрайгаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, указав, что между ЗАОр НП «Жуковмежрайгаз» (с ДД.ММ.ГГГГ АОР «НП «Жуковмежрайгаз») и ФИО1 был заключен договор №-ТО от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по техническому и
У С Т А Н О В И Л: ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет.
Установил: Истец <Истец> обратилась в суд с иском к <Ответчик>. о взыскании долга по расписке, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ<Ответчик> получила от него в долг денежные средства в размере 350000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были предоставлены беспроцентно.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ИП ФИО1 являлась владельцем автомобиля «Кио Рио», кузов №№, дата года выпуска, цвет -
У С Т А Н О В И Л: ПАО «МТС-Банк» (в соответствии с Приказом об изменении наименования и местонахождения Банка №-(0) от ДД.ММ.ГГГГ. наименования ОАО «МТС-Банк» изменены в ПАО «МТС-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ : ООО "Пластуновское" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга и неустойки, указав, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды свинарника № на СТФ 3: литер И, площадью 869 кв.м, литер И1, площадью 45,3 кв.м., литер И2, площадью 12,4 кв.м., всего
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с вышеуказанным иском в котором с учетом уточнения просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО ФИРМА "ЮНИТ КС", взыскать с ООО ФИРМА "ЮНИТ КС» денежные средства в 278 764 (двести семьдесят восемь тысяч шестьдесят
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что истец дал в долг ответчику денежную сумму в размере 800 000 руб., при этом договор займа между сторонами не заключался. Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручным
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа в <сумма>, процентов за пользование суммой займа в <сумма>, расходов по оплате госпошлины в <сумма>.
УСТАНОВИЛА: ООО «Банк» обратился в суд с иском к И.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере руб, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором.
УСТАНОВИЛ: Истец Фонд содействия кредитования малого бизнеса Москвы обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ВИК-Н», ФИО1, ФИО2, ООО «Кремлевская ковка» о взыскании задолженности, мотивировав исковые требования тем, что между ООО «ВИК-Н» (далее-Должник), Фондом содействия кредитования малого
УСТАНОВИЛА: М.Н.В., М.Е.С., М.Д.С. обратились в суд с иском к администрации <адрес>, мэрии <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЖБК Пермь» о взыскании денежных средств, пени. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> он заключил договор поставки № на поставку газоблока марки <адрес> (.....) в количестве ..... кубических метров, газоблока
У С Т А Н О В И Л: Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме -ФИО3-, в том числе -ФИО2- – задолженность по основному долгу; -ФИО3- – проценты за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ: ООО «ОПТАН-Уфа» обратилось в суд с иском к ООО «Беркут», ФИО1 о взыскании штрафа за несвоевременный возврат порожних вагонов -цистерн по договору поставки. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОПТАН-Уфа» и ООО «Беркут» был заключен договор поставки № Уфа-ПК-13-0347/КВ в
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к обществу ограниченной ответственностью «ЭЛТЕ» (далее – ООО «ЭЛТЕ», Заемщик), ФИО1 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по состоянию на ДАТА по кредитному договору
УСТАНОВИЛ: ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ООО «Вк Строй», ООО «Де Проф», ИП ФИО2, ООО «Тим Трейд» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
установил: ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось с иском, в котором просит взыскать солидарно с «Электроматериалы», ФИО6, ФИО2, ФИО3 задолженность по договору о возобновляемой кредитной линии № от 15.11.2012г. в размере 5 777 150руб.91коп., в том числе: 3 938 751руб.77коп. задолженность по основному долгу,
установил: ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения -----, ссылаясь на ст.ст. 309, 330, 809-811 и 819 ГК РФ, обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о расторжении кредитного договора ----- от дата, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ------, в том числе ------ -
УСТАНОВИЛА: ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ООО «КрасГео», ООО «Региональный центр ЗМЗ», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, изъятии предмета лизинга. В обоснование требований указали, что <...> между ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» (лизингодатель) и ООО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Пост-М» с исковыми требованиями о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом о защите права потребителей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании с ответчиков солидарно полученных по договорам на инвестирование строительства жилого дома денежных средств в сумме 2 750 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 321 406,25 руб., убытков в сумме 2 074
