УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о признании договоров займа незаключенными, ссылаясь на следующие обстоятельства. В ноябре 2019 года ответчик обратилась к истцу с требованиями о погашении четырех займов по договорам: от 02.04.2018 в размере 250 000 рублей, от
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору. В обоснование своих требований указал, что 11.07.2020 года между ИП ФИО и ФИО был заключен договор поставки нефтепродуктов №, по условиям которого ИП ФИО обязался передать в собственность товар (нефтепродукты) в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - денежных средств в размере 64000 руб., неустойки за период с 04.11.2018г. по 13.08.2021г. в размере 324480 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 15000 руб., почтовых расходов в сумме
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать предварительный договор купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ней и ответчиком, договором долевого участия, взыскать с ФИО2 в ее пользу неустойку в
УСТАНОВИЛ: ПАО «Россети Сибирь» (далее – Общество, истец), через представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения и взыскании неустойки в размере 10 037,50 руб., мотивируя требования тем, что в соответствии с
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 20.05.2020 года между истцом и ИП ФИО3 заключен договор У, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг видеосъёмки свадьбы по адресу: Х, ХХ крепость,
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ООО «Древком» о взыскании задолженности. В обоснование иска указал, что между ПАО Сбербанк и ООО «Тейковский фанерный комбинат» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии ### от ДД.ММ.ГГГГ, в
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АНО МФК «РРАПП» и ответчиком ИП ФИО3 был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику целевой заем в сумме 1000000,00 руб. на пополнение
УСТАНОВИЛ: ООО «Май-Комфорт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании коммунальных платежей, указав, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.<адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных услуг в
установил: ООО "Наталис" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам поручения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Наталис» и ФИО2 были заключены 3
установил: 1. Истец, обратившись в суд, ссылаясь на заключенный сторонами договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № __ от xx.xx.xxxx., неисполнение ответчиком обязательства по выполнению перечня мероприятий по технологическому присоединению, а также истечение
установила: общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее - ООО МК «Лайм-Займ», истец) обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых пояснил, что между ним и ответчиком заключен договор розничный купли-продажи мебели №И-193 от ДД.ММ.ГГГГ с условием о доставке в течение 20-ти рабочих дней после заключения договора (п. 2.4).
установил: ФИО3 обратилась в суд и, с учетом увеличения исковых требований (л.д.48-49), просит взыскать с ООО «КФ «Счастливые дети»» в пользу ФИО3 сумму займа в размере 4 540 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 349 рублей 86 копеек и возместить
УСТАНОВИЛ: В обоснование своих исковых требований истец ссылается на обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Большой и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, по которому арендатору передан в аренду земельный участок общей площадью 0,15 га (1500 кв. м), с
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 указав, что 15.01.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Согласно п.1.1 договора займодавец предоставляет заемщику в беспроцентный заем денежную сумму в размере 200 000 руб. сроком до 01.07.2021г., а заемщик
У С Т А Н О В И Л А: Коблов В.А обратился в суд с иском к ИП Глобе В.И. о расторжении договора на оказание юридических услуг от <Дата ...>, взыскании уплаченных по договору 70 000 рублей; неустойки в связи с неудовлетворением требования потребителя по возврату уплаченной суммы за период с
УСТАНОВИЛ: ООО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 98 793,82 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3163,82 рубля.
установил: Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области (далее Инспекция) обратилась в суд с иском к ОАО «Судиславское» о возложении обязанности выполнить мероприятия по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Торговые ряды», расположенного по
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Энрима – Системс» о взыскании задолженности за выполненные работы, неустойки, судебных расходов.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Эгле» о признании недействительным Соглашения от 01.06.2021 об урегулировании претензий по договору № 3882/11б/10-ФР на инвестирование долевого строительства от 13.06.2019 в части расчета неустойки, пункта 1.2.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца ООО «СпецСнаб71» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 29.11.2012 года в размере 204022 рублей 60 копейки,
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки по договору подряда, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор на выполнение работ по вырубке леса. В соответствии с условиями договора Исполнитель принял на себя
установил: АО Дом. РФ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: ООО «Шининвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки. В обоснование иска указано на то, что 11.08.2020 года между ООО «Шининвест» и ООО «РегионШина» заключен договор поставки №403, в соответствии с которым поставщик обязуется передать
