УСТАНОВИЛ: Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, мотивируя тем, что 31.07.2016 стороны заключили договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ФИО4 обязуется передать ФИО6 принадлежащий ей автомобиль марки LEXUS RX400H 2008 года
УСТАНОВИЛ: Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №...-ДПНА, в соответствии с условиями которого Банк
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Магдагачинская компания теплоснабжения» (далее – ООО «МКТ») обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, указав в его обоснование, что между сторонами был заключен договор теплоснабжения №208-Т-18 от 01.01.2018 нежилого помещения, расположенного по
УСТАНОВИЛА: Истец (по встречному иску – ответчик) В. А.Э. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что <Дата> между ООО «Электрострой» в лице генерального директора У.А.М. и А.Г.М., П.А.Ю., К.С.М., В.С.В. и В.А.Э. заключен договор на выполнение работ №, в соответствии с п. 1.1 которого
у с т а н о в и л а: АО «Компания Уфаойл» обратилось с иском к ООО «ЭкоОйл», ФИО1 о взыскании задолженности по Договору поставки и Договору поручительства, в котором просит взыскать с ответчиков убытки в размере 141000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 020 руб. В обоснование требований
УСТАНОВИЛ: Постановлением * заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ*ССС был привлечен к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.55 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Основанием для возбуждения дела об
Установила: Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Еврокоммерц» (далее ОАО КБ «Еврокоммерц») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (вместе Банк) обратилось Терский районный суд КБР с иском к Х.В.З, о взыскании задолженности по
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Страховой компании Общество с ограниченной ответственностью «Проминстрах» с иском о взыскании страхового возмещения, указывая, что 09 августа 2017 г. между ООО «Монолит Строй» и ФИО1, ФИО2 заключен договор № ... об участии в долевом строительстве
УСТАНОВИЛА: ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) (с учетом уточнения) о расторжении договора поставки товара от 29.05. 2019 №, взыскании 139820,98 руб., неустойку за каждый день просрочки с 26 сентября 2019 г. по 29 февраля 2020
установил: Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве (далее – ГСУ СУ РФ по г.Москве) обратилось в суд с иском к ФИО2, которым просит взыскать в доход федерального бюджета затраты, произведенные за счет бюджетных средств федерального бюджета на его
установил: Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма ###, заключенного 24.11.201г., в размере 93 954 рубля 13 копеек, из которой 58 428 рублей – сумма основного долга, 32 378 рублей 38
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога. В исковом заявлении указывает, что 04.06.2019 г. ответчик ФИО3 получил от истца ФИО1 денежные средства в размере 1 952 ООО руб. на срок до 05.08.2019 г., проценты на
УСТАНОВИЛ: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии. Свои требования обосновало тем, что 07.08.2019 между истцом (гарант) и ООО Строительная компания «Архитек» (ООО СК «Архитек» (принципал)) заключен договор
у с т а н о в и л а: истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании убытков, указав в обоснование, что 05 февраля 2019 года заключил с ответчиком договор по проведению 17 мая 2019 года с 09 до 22 часов концерта исполнителя «Паша Техник» на концертной площадке клуба SUBMARINE,
УСТАНОВИЛА: 04.10.2019 ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СтройЭвест-Н», в котором с учётом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 13.06.2019 по 29.01.2020 в размере 190 434 рубля 81 копейка, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной
У С Т А Н О В И Л : Истец ИП ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по обеспеченному договором поручительства № от (дата) обязательству в размере 194865 рублей 12 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 10612 рублей
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Приморский город» о защите прав потребителя, указав, что является собственником квартиры № <№> в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> обслуживание дома осуществляет ООО «Приморский город». Ответчик ненадлежащим образом
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. Иск мотивирован тем, что истец заказал кухню у ответчика, получил у последнего счет на оплату от 22.05.17 г., в котором указана спецификация сборной мебели (кухни) с перечнем наименований и артикулов состоящей из 60-ти
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском. Просит взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1569344 руб. 23коп. с последующим начислением процентов на сумму основного долга 9407275,03 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие
У С Т А Н О В И Л А: Скоропупов И.В. обратился в суд с иском к Поспеловой (Пеньковой) С.С. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что <Дата> между ним и Поспеловой (Пеньковой) С.С. был заключен договор займа на сумму 600 000 рублей,
УСТАНОВИЛА: МУП «Экоград» обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 464,67 рублей, пени в размере 59 464,66 рублей, государственной пошлины в размере 3 579 рублей.
У с т а н о в и л: Истцы ФИО1 и ФИО2, действующая от себя лично и в интересах несовершеннолетнего <В.А.А....>, обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что (Дата) между ООО «ИСК «Альянс» и истцами был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Мурманской области о признании незаконным расчета размера арендных платежей по договору аренды.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что 29.06.2017 года между ООО «СтройИнвест» и ООО «СК «ИСК «Альянс» был заключен договор №29-С7-1Ю участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, зарегистрированный в реестре за Номер от 14.07.2017. Объектом
УСТАНОВИЛ: Истец Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» обратилось к ФИО1 о взыскании долга по договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК Быстроденьги (ООО) и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого, кредитор передал ФИО1
