Установил: Постановлением заместителя начальника юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы от 25 февраля 2019г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в
УСТАНОВИЛ: ООО «Альфа» обратилось в Лужский городской суд с административным исковым заявлением к помощнику лесничего Лужского лесничества филиала Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» ФИО1, Ленинградскому областному
УСТАНОВИЛ: ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору \ в сумме 566 629,18 рублей, из которых 499 750 рублей- основной долг, 65 701,20 рубль- плановые проценты за пользование кредитом, 1 177,98 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых
УСТАНОВИЛ: ПАО АКБ «Приморье» обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что между ПАО АКБ «Приморье» и Общество с ограниченной ответственностью «Верно Пасифик Групп», ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи №, по условиям которого Кредитор
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о расторжении договора бытового подряда на изготовление и установку мебели, межкомнатных дверей и других сопутствующих изделий, взыскании денежной суммы уплаченной за товар, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 13.03.2017 между нею и ответчиком заключен нотариально удостоверенный договор займа №, согласно которому заемщик ФИО2 заняла у займодавца ФИО1 деньги в сумме 820000 руб. с
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании суммы, уплаченной по договору, процентов и судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Сиб-АвтоТорг» заключены договоры ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ об открытии возобновляемых кредитных линий.
УСТАНОВИЛ : ООО НПП «Микроклон» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по товарной накладной, указав, что ДД.ММ.ГГГГ представитель передал ответчику по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ товар на сумму 42866,70 рублей. Товар отгружается по правилам публичной оферты. Цена на товар,
установила: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 12 декабря 2013 года между публичным акционерным обществом Сбербанк России и открытым
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СО «ВЕРНА» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что истец за получением страхового возмещения обратилась к ответчику, однако ответчик выплату страхового возмещения в полном объеме не осуществил.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «ТрастИнвестСтрой» о взыскании договорной платы в размере 9 120 000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 111 004 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами были
У С Т А Н О В И Л А: Белозорова В.А., Кравченко В.Н., Белозоров Ф.Е., Задорожняя ЕН., Стрюченко Е.П., Копанева Н.В., Умеренко Ю.М., Касицина Л.П., Куцик М.С., Куцик О.Н., Ростилле Г.Н. обратились в суд с иском к КПК «Содружество» о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что между
УСТАНОВИЛ: ПСК «Супонево-1» обратилось в Сыктывкарский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании взносов в садоводческом кооперативе, просило взыскать с ответчика членские взносы за 2015-2018 годы в сумме 50000 рублей, проценты в размере 8362,40 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ПАО «ТНС энерго ФИО1 – на – Дону» в лице Ростовского межрайонного отделения обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №61260301307 от 29.09.2017 г. в размере 513 444 рублей 20 коп. и пени в размере 32 840 рублей 78 коп.
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Балашиха-Сити» и просила взыскать с ответчика неустойку по Договору №НИ-2/4-2-326-1/АН участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за 149 дней просрочки в сумме 498 625 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000
УСТАНОВИЛ: 11.10.2018 года истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. <дата> между ПАО Банк «ВВБ» и ООО «ГУРЗУФ РИВЬЕРА» заключен кредитный договор № согласно которого банк предоставляет заемщику кредит 42000000 рублей, с уплатой процентов за пользование
УСТАНОВИЛ: ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ» и ФИО1, обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2, о расторжении Договора возвратного лизинга транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности и возврате имущества.
установила: ФИО1 обратилась в суд к ПАО СК «Росгосстрах» с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 24 100 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (далее –ОАО «Тепловые сети») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 265,67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств №. Согласно п. 1 Договора, истец принял на себя обязательства передать в заём ответчику денежные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал на то, что 31 мая 2018 года между ним и ИП ФИО2 заключен договор подряда №456, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства на изготовление, доставку, подъем на этаж и
УСТАНОВИЛ: Истец ООО МКК «ЦМК АВАНС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требование тем, что 13.02.2018г. между ООО МКК «ЦМК АВАНС» (Заимодавец) и ФИО1.(Заемщик) был заключен договор займа №.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 (далее по тексту истцы) обратились в суд с иском к ООО «ЮНИКОН» (далее по тексту – ответчик), к 3-ему лицу ООО «Российский Национальный Проект «Доступное жилье» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указали, что согласно договору уступки
У С Т А Н О В И Л: Решением Норильского городского суда Красноярского края от <дата> постановлено: «Исковые требования ФИО1 ФИО5, ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» об изменении даты в акте о сдаче-приемке объекта долевого строительства, взыскании неустойки по
