УСТАНОВИЛА: акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк», банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору о реструктуризации задолженности.
УСТАНОВИЛ: Истец ООО МКК «ЦМК АВАНС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требование тем, что 13.02.2018г. между ООО МКК «ЦМК АВАНС» (Заимодавец) и ФИО1.(Заемщик) был заключен договор займа №.
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств за поставленный пиломатериал в размере 102 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 250 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал на то, что 31 мая 2018 года между ним и ИП ФИО2 заключен договор подряда №456, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства на изготовление, доставку, подъем на этаж и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств №. Согласно п. 1 Договора, истец принял на себя обязательства передать в заём ответчику денежные
У С Т А Н О В И Л: Решением Норильского городского суда Красноярского края от <дата> постановлено: «Исковые требования ФИО1 ФИО5, ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» об изменении даты в акте о сдаче-приемке объекта долевого строительства, взыскании неустойки по
УСТАНОВИЛ: ООО «Горводоканал» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что ФИО1 на протяжении ряда лет является потребителем коммунальной услуги - холодное водоснабжение, оказываемой истцом по адресу: <...>
установил: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты Сбербанк России
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что решением Клинского городского суда от <данные изъяты> с ФИО5, ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «РосЕвроБанк» взыскана в солидарном порядке сумма
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском Обществу с ограниченной ответственности «Юридическая компания «ФИО2 и партнеры» с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 15 февраля 2016 г. между истцом и ответчиком был заключён договор об оказании юридических услуг. По условиям
Установила ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор энергоснабжения №956 от 17.11.2008 года на поставку электрической энергии по точке поставки «АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН», согласно Приложения №2 к договору. Истцом
У С Т А Н О В И Л: ПАО ««Волгоградэнергосбыт» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за фактически потребленную электроэнергию.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2 в котором просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 50000 рублей, неустойку за просрочку уплаты арендных платежей за период с 20 февраля 2018 года по 20 февраля 2018 года в размере 91250 рублей,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МБ Лайтинг" о взыскании денежных средств по договору уступки права требования. В обосновании заявленных требований указав, что между ООО «Светодиодное освещение» (цедент) и ФИО1 (цессионарий, Истец) был
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере 75 101 рубль 74 копейки, из которых: 41 431 рубль 98 копеек – просроченная ссуда; 527 рублей 37 копеек -
у с т а н о в и л: Представитель администрации Ичалковского муниципального района Республики Мордовия ФИО1, выступающий на основании доверенности от 09 января 2019 г., обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что 15
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительства» (далее по тексту – ООО «Управление строительства»), с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил суд взыскать с
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, мотивировав требования тем, что 13 апреля 2017 года между сторонами был заключил договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ФИО2
у с т а н о в и л: ООО «Амкарбытсервис» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Амкарбытсервис» и ФИО3 заключен договор займа № на сумму 200 000 руб.
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму ... руб. на срок ... месяцев под ... годовых. Согласно п.12 Индивидуальных условий «потребительского кредита» за
УСТАНОВИЛА: Истец ООО «ЗапСибстрой» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере 3 736 000 рублей, процентов за предоставленную рассрочку в размере 52 201,64 руб. за период с 01.01.2017 по 20.02.2017г., процентов за пользование чужими денежными
УСТАНОВИЛ: ПАО «МОСОБЛБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <№> от 06 декабря 2013 года в сумме 1 000 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 200 рублей, обращении взыскания на заложенное
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Хорека Трейд», в котором просит: взыскать солидарно 500 000 руб. – основной долг, 120 000 руб. – проценты за пользование займом, 55 800 руб. – пени по договору, расходы по уплате
УСТАНОВИЛА: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 395 350 руб. 32 коп., судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки DATSUN MI-DO, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) приказ №,
