у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Вавожгазстрой» (далее – ООО «Вавожгастрой») обратилось к мировому судье судебного участка *** УР с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании долга по договорам поставки и подряда от *** в сумме 6126 руб. 00 коп., процентов за пользование
Установила: ГУП РК «Крымский гарантийный фонд» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности. Исковые требования были мотивированы тем, что 24 ноября 2011 года между Крымским республиканским Фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе и ФИО1 был заключен
установил: ООО МКК «КСФ» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между истцом, в момент заключения договора имевшего наименование ООО МФО «КСФ», и ответчиком заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 200 руб. Ответчик обязался возвратить сумму займа и оплатить начисленные
УСТАНОВИЛ: ФИО1, обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ЖСК «Сити» о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор об участии в ЖСК «Сити», предметом которого явилось строительство
установила: открытое акционерное общество «Тимирязевец» (далее ОАО «Тимирязевец») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам.
установила: ФИО1 обратился к ООО «ЮК «Калинин и партнеры» с требованием о защите прав потребителя. В обоснование указал, что 17.10.2016 года с ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг по делу о взыскании стоимости строительных недостатков объекта долевого строительства - квартиры,
установила: конкурсный управляющий АКБ «Новация» Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ООО «Респект-Трейд», ФИО1, ФИО2, Баренц С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы
У С Т А Н О В И Л: ООО «Эгида-Строй-Инвест» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчикам, уточнив его в ходе рассмотрения спора, указав, что семья Е-вых, состоящая из 3-х человек, проживает по адресу: < адрес > на основании договора социального найма служебного жилья. С 01 августа 2016
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска об обязании устранить недостатки товара, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что ФИО1 приобрел по результатам аукциона нежилое помещение, расположенное в жилом многоквартирном
УСТАНОВИЛА: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее по тексту - истец, ИП ФИО3) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту - ответчик) о взыскании денежной суммы, мотивируя свои требования тем, что 07 ноября 2016 года между <данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор займа, по условиям
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала на территории Оренбургской области Оренбургское отделение № 8623 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2), в котором
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Статус» о взыскании задолженности по договору поставки. Свои требования мотивировал тем, что 12 июня 2017 года между ним и ООО «Статус» в лице директора ФИО1 заключен договор поставки. Согласно п. 1.1 заключенного договора ООО «Статус» обязуется
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Костромской области о взыскании страхового возмещения, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Костромской области был заключен
УСТАНОВИЛ: ООО «Энергопром» обратился в суд с иском к ООО Производственный кооператив «Стиример», ФИО1 о взыскании задолженности по договору на поставку товаров. В обоснование иска указано на то, что ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязанности по договору поставки товаров.
УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО5 обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком ФИО6 соглашение о задатке, по условиям которого она передала ФИО6 задаток в размере <данные изъяты> рублей в обеспечение дальнейшего заключения договора купли- продажи квартиры, расположенной по
установил: ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью « Бит Стандарт» ( далее по тексту решения ООО « Бит Стандарт») о взыскании задолженности за поставленный газ и процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: ООО «МКК «Дебет и Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 3000 рублей, процентов за пользование займом в размере 66120 рублей, неустойки в размере 1629 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2322 рубля.
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд, в интересах ФИО2, с требованиями к ответчику о взыскании денежных средств, в размере 65 990 руб., оплаченных за покупку сотового телефона, неустоек, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что товар ответчиком продан истцу
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, и просит: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация РОСНЕФТЕГАЗ» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) в пользу ФИО1 неустойку по договору аренды оборудования № 0 от 21.06.2015г. в размере 8 500 000 (восемь миллионов пятьсот
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнений иска в порядке ст.39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору подряда № 20 от 27 июля 2015 года в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ по состоянию на 30 января 2018 года
УСТАНОВИЛ: ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1858000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 19% годовых. АКБ
установил: 07 марта 2018 года специалистом – экспертом управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в отношении временно исполняющий обязанности генерального директора ФГУП «ГВСУ №5» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1
установил: АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов.
