установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Акварель» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Мосэнергосбыт» о понуждении к исполнению договора, обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию, взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины.
установил: постановлением прокурора Московского района г.Твери от 31 июля 2017 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении начальника службы отгрузки и
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4038059,43 рублей, в том числе: 3375000,00 рублей - сумма текущей задолженности по основному долгу, 312500,00 рублей - сумма просроченной задолженности
УСТАНОВИЛ: Истец – ПАО «ИнтехБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор ... от
У С Т А Н О В И Л: ООО «Топливный Альянс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности. В обоснование требований указали, что 03.12.2015 между ООО «Топливный Альянс» (Поставщик) и ФИО3 (Поручитель) заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО3 обязался
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и процентов по ставке рефинансирования Сбербанка России за пользование долгом. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ занял ответчице денежные средства в сумме 286 000 рублей с обязательством ежемесячно
УСТАНОВИЛ: АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ООО «Сасовский агропромышленный комплекс», ООО «Милославский ячмень», ООО «Управляющая компания «ИНЭКО-ИНВЕСТ», ФИО1, ФИО2 о досрочном возврате кредитов, солидарном взыскании задолженности и обращении взыскания на
установила: ООО «Содействие-21 век» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Общество заключило с ФИО1 агентский договор для подготовки квартиры, принадлежащей ответчице, в электронном аукционе с целью ее продажи. По условиям указанного договора ООО
установила: ПАО Банк «ФК Открытие», обратилось с вышеуказанным иском в суд, требования мотивировало тем, что 08.02.2013 между ОАО Ханты-Мансийский Банк и ООО «Сибирь-сервис» заключен кредитный договор (номер), по условиям которого Банк предоставил юридическому лицу денежные средства в сумме 2 250
У С Т А Н О В И Л: ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9 о возложении обязанности распорядиться средствами материнского капитала, требования мотивировал тем, что по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена оплата
установил: ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 665308,16 рублей, а также судебных расходов в размере 9853 рублей.
УСТАНОВИЛА: Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 19 декабря 2017 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просит взыскать денежные средства в размере 60 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2900 рублей.
установил: истец, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неустойки по договору №К.15-114 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома от 19.09.2016 за период с 01.07.2017 по 09.01.2018 в сумме 615 863,33
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Требования мотивирует тем, что заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в его пользу взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 1 300 000 рублей, расходы по
установила: закрытое акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Машпром» (далее – ЗАО НПО «Машпром») обратилось в Кетовский районный суд Курганской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам на перевозку груза автомобильным транспортом, процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга и убытков. В обосновании требований (с учетом уточнений от 03.04.2018г.) указано, что 22.02.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор, предметом которого являлась покупка следующих товаров: кухонный набор,
УСТАНОВИЛА: КБ «Русский славянский банк» (АО), Банк СРБ24 (АО) (АКБ «Русславбанк» (ЗАО) обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб..
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «НЕВСКИЙ СТИЛЬ», ИП ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: кредитный потребительский кооператив граждан «Социальный прогресс» (далее – КПКГ «Социальный прогресс») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика в сумму основного долга по договору займа в размере 246961 рубля, проценты за пользование в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 250 000 рублей и процентов по договору в размере 450 000 рублей 00 копеек, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 200 000 рублей и процентов по договору в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДА Групп Плюс» о взыскании задолженности по договорам подряда в размере 876836,28 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16926,68 рублей. Обосновывая требования тем, что между истцом и ответчиком были заключены договора
установил: ООО «Бюро Экономической Безопасности» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указало, что 01 июня 2015 года ООО «ЦУ «Содействие» и ФИО1 заключили договор денежного займа с процентами №. В соответствии с условиями договора Займодавец обязался предоставить заемщику
