Установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Градконсалт» о защите прав потребителя, указав, что 17 октября 2017 года между ним и ответчиком был заключен договор на оказание консультационных услуг и представление интересов заказчика в суде. Стоимость услуг по договору составила 91 000 рублей. В
УСТАНОВИЛ: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Ленинский районный суд г. Костромы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 869 634 руб. 54 руб., а также судебных
у с т а н о в и л а: Истцы обратились в суд с иском к ИП ФИО1, с учетом уточнений, о взыскании задолженности по договору аренды <.......>/Р от 12 октября 2016 года в размере 210 000 рублей, пени в размере 27 150 рублей 97 копеек, расходов по оплате претензии в размере 358 рублей 48 копеек,
У С Т А Н О В И Л: Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о понуждении к соблюдению требований водного законодательства.
У С Т А Н О В И Л : ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Виалэнергопром», ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно с ООО «Виалэнергопром», ФИО3, ФИО4 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000000 рублей, обращении взыскания на
установила: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 24.10.2012 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на 450 000 руб., сроком по 24.10.2017 г. под 22,15% годовых.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Медногорский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого сослался на следующие обстоятельства.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 предъявил иск к ООО «Зодчий Балчуг» об устранении недостатков работ, выполненных по договору подряда, взыскания неустойки, компенсации морального вреда. Иск мотивировал тем, что <данные изъяты> между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Зодчий Балчуг» был заключен договор подряда №
У С Т А Н О В И Л: Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 ФИО10 об обязании разработать проект освоения лесов на арендуемый лесной участок по договору аренды.
УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 07.12.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 675 000,0 руб. под 12 % годовых. В обеспечение указанного кредитного договора
установил: ЗАО «Проектное финансирование» обратилось в суд с иском, указывая, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительных соглашений, на следующих условиях: займодавец передает заемщику заем на сумму -ФИО4-, а заемщик обязуется вернуть указанную
установил: Истцы просят суд обязать ответчика изготовить технический паспорт на многоквартирный жилой дом, а также изготовление поквартирно-технических паспортов с присвоением каждой квартире индивидуального номера в многоквартирном жилом доме расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи,
установил: Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз Время» обратился в суд с иском ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности. В обоснование указал, что в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КПК «Кредитный союз Время» и ФИО1, последнему был
УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка №1 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тамбовский государственный университет имени Г.Р.Державина» взыскана задолженность по
УСТАНОВИЛ: ПАО БАНК «Финансовая корпорация «Открытие» обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «КИП», ООО «Торговый дом «На Тимуровской», ООО «Киптранс» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая,
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, просит признать условие о третейской оговорке п.8 договора займа №***** от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 180 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 188 000 руб.,
установил: ООО «Независимые ЭнергоСистемы» обратилось в суд с иском к ООО «РентСервис плюс», ФИО1 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по арендной плате в размере 826 777 руб., пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 282 520 руб. 41 коп., компенсации
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, с учетом уточненных требований, о взыскании задолженности по договорам займа в размере 31179460,32 руб., из которых: 12036900 руб. – основной долг, 13924290,46 руб. – проценты, 5218269,86 руб. – финансовые санкции. Также истец просит взыскать с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ответчикам, представляющее собой: индивидуальный жилой дом и земельный участок из земель населенных пунктов, путем продажи их с публичных торгов,
у с т а н о в и л: публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный банк» (правопреемник открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный банк», далее – ПАО «Балтинвестбанк», Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройОтделОрг» (далее – ООО
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями договора займа от {Дата изъята} ООО «ФПСФ и аудит пожарной безопасности» были выданы денежные средства ООО «Финанс Групп ФИО1» в размере 750
УСТАНОВИЛ: Истцы ООО «Теремъ-плюс», ИП ФИО1 обратились с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «Теремъ-плюс» по договору <номер> от <дата> в размере 380334 руб. 74 коп., неустойки в размере 110000 руб., расходов по государственной пошлине в размере 8103 руб. 35 коп., всего
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 ФИО20 обратился в суд с иском к ЗАО «Седьмой монтажный участок «УРАЛМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ» о взыскании задолженности за выполненную по договору подряда работу.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ООО «Глобус-98» и ООО УК «Елецкая» о возложении обязанности устранить строительные недостатки квартиры в виде образовавшейся плесени. В обоснование требований истец указал, что он является собственником <адрес>, которую приобрел по договору № долевого
