установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Вектор» о признании незаконными действия по повышению и выставлению платы в платежный документ за содержание общего имущества в размере 12,8 руб. за 1 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; возложении обязанностей по снижению тарифа на содержание
УСТАНОВИЛ: Истцы обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ООО «Магна» о взыскании денежных средств в пользу ФИО2 размере 92 750 руб. 00 коп. в качестве адвокатского вознаграждения по договору об оказании юридической помощи № от 20.03.2019г. и дополнительному соглашению от 20.03.2019г.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Алькор и Ко» мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела для личных нужд в ООО «Алькор и Ко» неименной подарочный сертификат «Л`Этуаль» № в целях дальнейшего использования данного сертификата для оплаты товара в магазине
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору, в порядке регресса, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать денежные средства в размере 440 425 рублей 00 коп.,
установила: Истцы обратились в суд с иском к ПАО «МОЭСК» о признании незаконным одностороннего изменения условий договора электроснабжения. Свои требования истцы обосновали тем, что между ними и ПАО «МОЭСК» были заключены отдельные договоры об осуществлении технологического присоединения,
у с т а н о в и л а: ООО «Константа» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что 20.07.2017 между ООО «...» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 17000 руб. под 1,5% за каждый день пользования
установила: МУП Ванинского МР "Янтарь" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные ресурсы. В обоснование заявленных требований указав, что с 01 января 2018 года МУП Ванинского МР "Янтарь" является ресурсоснабжающей организацией. В
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Брокер» о расторжении договора поручительства, взыскании оплаченных в рамках договора денежных средств в размере 304185,10 руб., штрафа в размере 152092,55 руб., процентов за неправомерное использование денежных средств с 7 апреля по 20 мая
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Импульс» о расторжении договоров аренды. В обоснование требований указала, что 01 ноября 2011 года между ФИО3 и ООО «Импульс» заключены договоры аренды зданий по следующим адресам: <адрес>, общей площадью 111,1 кв.м., кадастровый №;
УСТАНОВИЛ: Прокурор Советского района г.Владивостока обратился в суд с указанным иском, просил признать недействительным пункт 5.4 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края, как противоречащий пункту 9
Установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 22.07.2019 года между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа денежных средств в размере 200 000 рублей со сроком возврата до января
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3), в котором после уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил расторгнуть Соглашение № 3 от 15 мая 2019 года, взыскать с ответчика
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Красноярская рециклинговая компания», ПАО «Красноярскэнергосбыт» о восстановлении нарушенных прав, мотивируя свои требования тем, что в № в его адрес через личный кабинет сайта «Красноярскэнергосбыт» поступила квитанция на оплату услуг по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к КГУП «Приморский водоканал» о признании незаконным одностороннего отказа от дополнительного соглашения. В обоснование иска указано, что 08.11.2018 между истцом и КГУП «Приморский водоканал» были заключены договоры: № 535/904-18 о подключении
УСТАНОВИЛ: АО «Предприятие тепловых сетей» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности. В обоснование своих требований истец указал, что истец является исполнителем коммунальных услуг (энергоснабжающей организацией), обеспечивает снабжение тепловой энергией для бытового
установил: АО «ГАЗЭКС» обратился в суд с иском ФИО3 о взыскании убытков в размере 202 271 руб. 09 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 223 руб., указав в обоснование иска, что требований, что во исполнение заключенного сторонами 21.06.2019 договора № 473-Г-502/2019
установил: ФИО2 обратился в <адрес> районный суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписок. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец (заимодавец) передал ответчику (заемщику) наличные деньги в сумме 1 500 000 (один миллион
У С Т А Н О В И Л: Администрация города Искитима НСО обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ между администрацией города Искитима Новосибирской области и ФИО2, ФИО1, ФИО3 был
у с т а н о в и л : ООО Займ-Экспресс обратилось в Башмаковский районный суд Пензенской области с иском к ФИО1, и просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа от 03 апреля 2019 года № по состоянию на 16 сентября 2019 года в размере 53 571 рубль 50 копеек, из
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию - Озерскому городскому округу Челябинской области, с учетом изменения исковых требований, в окончательной редакции просит суд:
УСТАНОВИЛА: Д.Н. обратился в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «С.К.Б.», в котором, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать незаконным отказ ООО «С.К.Б.» в одностороннем порядке от исполнения предварительного договора №
установил: ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов. В обоснование требований указал, что между ним и ИП ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения от 10 сентября 2019 года, согласно которому ответчику предоставлено нежилое
УСТАНОВИЛА: в обоснование исковых требований указано, что Дата изъята между ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор займа денежных средств в размере 639 166 руб., которые получены ответчиком в день заключения договора, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру Номер изъят от Дата
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа Страхование» о признании п.4.2 договора страхования недействительным, о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что 12.08.2018 ФИО1 приобрела в кредит автомобиль Hundai Sonata, 2018 года выпуска. По договору залога от 12.08.2018 № НОМЕР
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк в лице филиала –Юго-Западный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.
