установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, расходов по оплате юридических услуг.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ПАО «МРСК Сибири») о защите прав потребителя.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с требованием, в котором просил: Взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за оказанные услуги в размере 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 377 рублей 80 копеек.
УСТАНОВИЛ: ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с требованием, в котором просил: Взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за оказанные услуги в размере 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 377 рублей 80 копеек.
установила: истец МУП «Янтарь» в обоснование иска указал, что в квартире <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО2 Пользуясь коммунальными услугами, ответчики не производят оплату в полном объеме, что привело к образованию задолженности 52623, 78 руб. за период с 01.01.2018 г. по 01.07.2019 г.
УСТАНОВИЛА: акционерное общество «Камчатэнергосервис» (далее по тексту – АО «Камчатэнергосервис», Общество) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С мая 2015 года управление указанным
У С Т А Н О В И Л: 07 мая 2020 года ФИО5 (далее – истец) обратился в Палехский районный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Майдаковский завод» (далее – ответчик) о взыскании денежной суммы в счет погашения задолженности по неисполнению договора поставки № от
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») о признании незаконными действий по блокировке банковской карты, возложении обязанности совершить действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (заемщиком) и Обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Агросоюз» (кредитором) заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>, по условиям которого банк
Установил: ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб»; признать уклонение ПАО «Банк Уралсиб» от принятия исполнения обязательств по договору <номер> от <дата> от ФИО1 путем
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Рубцовский городской суд с административным иском, с учетом уточненных административных исковых требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной в ..., управляющей организацией на указанном доме с *** является ООО «УК «Легион». *** в подъезде
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Приволжской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим
У С Т А Н О В И Л А : общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воробьевы Горы Инвест» (далее – ООО «СЗ «Воробьевы Горы Инвест») обратилось в суд с иском к Курзину Е.Ю. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве. В обоснование
УСТАНОВИЛА: ООО «ЭнергоКомпания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что между ООО «ЭнергоКомпания» и ФИО1 заключен договор №№ на оказание услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению от 20.11.2018.
установила: ООО «Факторинговая компания «Лайф» обратилось в суд с иском к ООО «Стандарт Логистик», ФИО1, ООО «Стандарт Логистик Регионы» о взыскании задолженности по Генеральному договору о факторинговом обслуживании № <данные изъяты> от 18 мая 2015 года в размере 2541637 рублей 30 копеек,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Брокер», в котором просит взыскать с ответчика 123051, 69 руб. в качестве оплаты услуг о предоставлении поручительства в обеспечение обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных Сертификатом,
установил: администрация МО Щекинский район Тульской области обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, возврате земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате и пени, мотивируя предъявленные исковые требования тем, что между администрацией МО Щекинский
УСТАНОВИЛ: ФИО3 и ФИО4 обратились к мировому судье с иском к АО «ЭнергосбыТ Плюс», ПАО «Т Плюс» о взыскании переплаты по коммунальным платежам, возложении обязанности убрать задолженность и не выставлять квитанции по коммунальным услугам «отопление», «горячее водоснабжение», компенсации морального
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» (далее - ПАО «Росгосстрах Банк») о защите прав потребителя.
УСТАНОВИЛ: ПАО «НБД-Банк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим: 1. 17.12.2014 г. ПАО «НБД-Банк» (далее - банк) и <данные изъяты> ФИО3 (далее - заемщик) заключили кредитный договор № на следующих условиях:
УСТАНОВИЛ: КПК «ПрофСвязь» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа № от 10.11.2017 в размере 603 536 руб основного долга и процентов по дату возврата займа, неустойку за нарушение сроков оплаты по день уплаты, на 24.12.2019 неустойка составляет 98
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Инвектор» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора долевого участия в строительстве, указав в обоснование, что 27.03.2017г. между ООО «Инвектор» и ФИО2 заключен договор долевого участия в строительстве №1/1-4, согласно которому застройщик обязался
УСТАНОВИЛ: ** мировым судьей № судебного участка ... и ... было вынесено постановление о назначении должностному лицу – генеральному директору <данные изъяты>») ФИО3 административного наказания. В соответствии с данным постановлением, ФИО3 признан виновным в совершении административного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК Кивеннапа» о признании договора расторгнутым, поясняя, что 13 ноября 2015 года между ним и ответчиком был заключен договор оказания услуг по содержанию и техническому обслуживанию ЖК «Кивеннапа Юг» № 1044УК. Решением Гатчинского городского
