УСТАНОВИЛ: ООО «ПромТех» обратилось в суд с указанным иском, просило признать измененными условия договора № 50 об участии в долевом строительстве, заключенного 20.07.2018 г., в части п.7.2 в редакции дополнительных соглашений к договору от 07.08.2018 г. и 16.11.2018 г.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ООО «Сибирский Кедр» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у <данные изъяты> квартиру по адресу <адрес>, на первом этаже, общей площадью
У С Т А Н О В И Л: Определением заместителя начальника отдела контроля по начислению платы Департамента жилищного контроля (надзора) Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области Ж.С.А. от 01.04.2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору целевого жилищного займа.
Установила : ООО «ТехноСпецСтрой» обратилось в суд с иском к Титову Константину Викторовичу, ссылаясь на то, что 23 января 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание ответчиком истцу юридических услуг. По условиям договора ответчик должен был представлять интересы
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», просил признать незаконным решение от 19.09.2018 о полном отключении истца от энергосети с 01.10.2018; признать незаконными действия начальника Богородского участка ПАО об установлении начисления задолженности в размере 66685,99
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в Серовский районный суд <адрес> с иском к ООО «Энергоспецмонтаж», в котором просят взыскать оплату до договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 334,49 руб.;
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО16 о взыскании денежных средств по договору. Просила в уточненном исковом заявлении взыскать с ответчика задолженность по оплате денежных средств по договору б\н об отчуждении исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Новая ЭРА» о защите прав потребителя. Свои требования истец мотивировал тем, что 11.02.2018 истцом был заключен договор оказания услуг видеосъемки, в соответствии с которым исполнитель в лице ООО «Новая Эра» обязуется в установленный Договоре
у с т а н о в и л : 28 декабря 2018 года постановлением первого заместителя начальника Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее Ивгосжилинспекция) ТСЖ «Флагман» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23. КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА: ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Авеню-Сервис» о признании недействительным п. 2.4 Договора сервисных услуг <данные изъяты>/ПА/СУ от <данные изъяты> на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, судебных расходов, в обоснование указав, что "дата"ФИО3 передал ФИО2 денежную сумму в размере 1 650 000, которую последний должен был вернуть по первому требованию ФИО3, написав ему об этом расписку. "дата" на
установил: ООО «БалтФасад-СПб» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3, ссылаясь на то, что 23.09.2014 между ООО «БалтФасад-СПб» и ответчицей был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Согласно договору стоимость квартиры составляет 1 856 045
У С Т А Н О В И Л А: Чернина Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Кадастр недвижимости» о признании недействительными условий договора и сметы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, исполнении обязательств, мотивируя тем, что 15.09.2017 г. ответчик и её представитель Чернин А.В.
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «МТС»), в котором просил признать расторжение договора оказания услуг связи в одностороннем порядке незаконным, возобновить оказание истцу услуг по договору с телефонным номером /__/,
У С Т А Н О В И Л А: Дворов К.В. обратился в суд с иском к Коммерческому банку «Русский ипотечный банк» (ООО) (далее ООО КБ «РИБ», Банк) о взыскании суммы бонуса, неустойки, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: Комитет лестного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> обязании передать по акту-приема передачи земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, расположенный в квартале
У С Т А Н О В И Л : ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 12.03.2014 г., в размере 329 937,85 рублей, из которых 177 832,70 рублей – основной долг по кредиту, 145 670,12 рублей – задолженность по уплате процентов, 6 435,03 рублей
УСТАНОВИЛ: Банк «Агропромкредит» обратился в суд с иском к ответчику о задолженности по кредитному договору. В обоснование указывает, что по кредитному договору от 07.03.2007 года ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком по 04.03.2010 года, под 17% годовых. Уплату
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгоссстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 28 100 руб., неустойки в размере 61 189 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
УСТАНОВИЛ: В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что 05.11.2014 года между ООО «Алтынъ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условия которого истец передал ответчику денежные средства в размере 40000 рублей сроком на 10 дней с датой погашения
УСТАНОВИЛА: Заявитель ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании факта отказа нотариуса Пушкинского нотариального округа <данные изъяты>ФИО3 в выдаче свидетельства о праве на наследства без оказания, получения и оплаты услуг правового и технического характера, признании отказа нотариуса
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Центральное Агентство Недвижимости - 10» (далее по тексту ООО «Центральное Агентство Недвижимости - 10», общество) обратилось к мировому судье с иском к Табачкову В.Ю. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг в размере 50 000 руб.,
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 первоначально обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику АО «Страховая компания «Пари» и, уточнив свои требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать в свою пользу с АО
