установил: ТСЖ «Наш Дом» обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ивановской области от 10.06.09 по делу №А17-2187/2008 по иску ТСЖ «Наш Дом» к ООО «Смикт», ООО «УМР», третье лицо ИП Буравлев А.С., Горшенин А.А., о признании
установил: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2006г. по делу № А65- 15500/2006 исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани удовлетворены, с ответчика - ООО "Файда" в пользу истца взыскано 5.600.000руб. долга, 532.465руб.
установил: Должник обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2010 по делу № А56-30268/2010.
У С Т А Н О В И Л : Компания с ограниченной ответственностью «КС Сахалин Лтд.» (далее – компания) обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением, мотивированным тем, что Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 1674/10 по аналогичному спору
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 27.08.2009 в отношении ЗАО «Волга-Фэст» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра) обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда от 24.06.2009.
У С Т А Н О В И Л: В арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом Саратовской области, г.Саратов с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АКВЕСТ», г.Саратов о взыскании 3750777,22 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Корд" (далее - истец, ООО "Корд") об- ратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию по очистке и благоустройству
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2009 по делу № А63-7614/2009-С6-39 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Ставропольскому краю индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Ставрополь, родившейся в г.
У С Т А Н О В И Л: Решением арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2009 г. с Территориального управления Светлоярского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области за счет казны муниципального образования в пользу
установил: ОАО «Заволжская ярмарка» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2009.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-6496/08-369/18 от 16.01.2009 г. удовлетворены требования ОАО «Донской завод радиодеталей о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области №38/22 от 15.08.2008 г. о привлечении ОАО «Донской завод
установил: Митачкин М.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ивановской области от 28.11.03 по делу № 199/1 по иску Митачкина М.А. к предпринимателям Скворцову А.В., Павлову И.Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, которым исковые требования
У С Т А Н О В И Л: Акционер ЗАО «ФИТА» ФИО1, г. Казань (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения суда от 20.05.2008г.
установил: Конкурсный управляющий ООО «Рустел» обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2005г. по делу № А82-8082/03-10.
установил: Решением арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2007г. по делу № А12-8776\07-с61 удовлетворено заявление ООО «Интенсивное птицеводство» , установлен факт владения и пользования как своим собственным имуществом инженерные сети-водопровод, тепловые сети, площадки,
Установил: 21.02.06 Арбитражным судом Нижегородской области было рассмотрено дело №А43-39461/2005-25-1131 по иску ФИО2 к ЗАО «Ренессанс-XXI век» о признании недействительной записи в реестре владельцев ценных бумаг.
установил: Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2003 г. по делу № А07-6859/03-Г-ВЕГ удовлетворены требования Аургазинского районного потребительского общества о признании права собственности на недвижимое имущество – всего 30 объектов, в том числе на «здание магазина № 40
У С Т А Н О В И Л : Постановлением кассационной инстанции от 24.08.2005 отменено решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2005, отказано в удовлетворении требований заявителя, по встречному заявлению инспекции с предпринимателя взыскана сумма налогов, пени и санкций в 69146,27
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Калмыкова Л. А. обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании действий налогового органа по регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес на Калмыкову Л. А. неправомерными.
УСТАНОВИЛ: 23.04.07 в адрес Арбитражного суда Орловской области поступило заявление от ГУ УПФ РФ в Болховском районе о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Орловской области от 16.11.05, которым с Главы Крестьянского хозяйства «Антон» ФИО2 (дата рождения
установил: 14.03.2007 года ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе (Орловская область пгт. Змиевка) обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Орловской области от 28.09.2005 года по делу №А48-5642/05-9,
